Дело № 22-394
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово« 08» февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Кузнецовой О.П.
судей: Карасевой Т.Д., Зиновьева К.В.
при секретаре Михайловой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 08 февраля 2011 года кассационную жалобу подсудимого Р.Д. на постановление Мысковского городского суда Кемеровской области от 19 ноября 2010 года, которым в отношении
Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ
года рождения, уроженца <адрес>
области, гражданина <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, проживающего
<адрес>
продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, до 26 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., объяснения подсудимого Р.Д., адвоката Кутовой И.В., поддержавшие доводы жалобы, мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В производстве Мысковского городского суда Кемеровской области находится уголовное дело по обвинению Р.Д. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.111 ч.4, 222 ч.1 УК РФ.
Постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 19 ноября 2010 года Р.Д. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 26 февраля 2011 года.
В кассационной жалобе подсудимый Р.Д. просит изменить постановление суда, избрать в отношении него более мягкую меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Просит учесть, что он не представляет собой угрозу обществу, так как положительно характеризуется, вёл активный образ жизни, <данные изъяты>, имеет хроническое заболевание и нуждается в лечении, ранее освобождался условно-досрочно от отбывания наказания. Кроме того, указывает, что он не намерен скрываться от суда и продолжать заниматься преступной деятельностью, считает неверной квалификацию его действий органами следствия.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Герниченко Ю.А. просит оставить её без удовлетворения, поскольку судом при принятии решения о продлении срока содержания Р.Д. под стражей были учтены в полной мере все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.99,108 УПК РФ.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Уголовное дело поступило в Мысковский городской суд 26 мая 2010 года. Срок содержания под стражей Р.Д. судом продлен до 26 ноября 2010 года, то есть до 6 месяцев.
Суд свои выводы о необходимости продления подсудимому срок содержания под стражей до 3-х месяцев надлежаще мотивировал в постановлении.
Доводы Р.Д. о невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления и неправильной квалификации его действий не входят в компетенцию суда при проверке законности и обоснованности меры пресечения, избранной в отношении него.
Это входит в компетенцию суда, в производстве которого в настоящее время находится уголовное дело.
Что касается оснований для избрания и продления в отношении Р.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, то такие основания установлены: Р.Д. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее судим; обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, не отпали и не изменились.
Кроме того, суд обоснованно указал, что по настоящему делу необходимо выполнить значительный объем работы: допросить свидетелей, подсудимых, исследовать письменные доказательства, провести прения, постановить приговор.
Доводы жалобы Р.Д. о том, что <данные изъяты>, положительно характеризуется, не намерен скрываться от суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью, не ставят под сомнение правильность принятого судом решения о продлении подсудимому срока содержания под стражей.
Также данных о состоянии здоровья подсудимого, препятствующих нахождению его в условиях следственного изолятора, не имеется.
Постановление законное, обоснованное и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Мысковского городского суда Кемеровской области от 19 ноября 2010 года в отношении Р.Д. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подписьО.П. Кузнецова
Судьи:подписьТ.Д. Карасева
подписьК.В. Зиновьев
копия верна, судьяК.В. Зиновьев