Дело № 22-25
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово03 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Александровой Л.М.
судей: Березутской Н.В., Зиновьева К.В.
при секретаре Шипицыне А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 03 февраля 2011 года кассационное представление прокурора Рожанского А.Д. на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 16 ноября 2010 года, которым
Пашук А.А., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженец <адрес>
<адрес> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на срок 1 год 10 месяцев 10 дней.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., объяснения адвоката Траскевич В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Александровой И.В., поддержавшая представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Пашук А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 16 ноября 2010 года осужденный Пашук А.А. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 10 дней.
В кассационном представлении заместитель прокурора Рожанский А.Д. просит отменить постановление суда, считая решение суда об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания преждевременным. Указывает, что за время отбывания наказания осужденный допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания и не доказал, что в полной мере исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В возражениях на кассационное представление адвокат Траскевич В.В. просит оставить представление без удовлетворения, поскольку представитель администрации исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденного, который положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, намерен трудоустроиться, погасил иск, взыскания погашены.
Проверив материал, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Суд, при мотивировке своих выводов о том, что осужденный исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, обоснованно указал в постановлении, что Пашук А.А. положительно характеризуется, из профилактических бесед индивидуально-воспитательного характера старается делать для себя правильные выводы.
Доводы представления о том, что осужденный за время отбывания наказания допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания и не доказал, что в полной мере исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении ходатайства осужденного суд исследовал все представленные материалы, в том числе характеристику, где указано, что Пашук А.А. к самодеятельным организациям осужденных относится положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, частично погасил иск, за время отбывания наказания допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые сняты путем поощрения за участие в общественной жизни отряда и ремонте жилых и подсобных помещений, имеет пять поощрений от администрации исправительного учреждения, которая поддержала ходатайства осужденного, и суд обоснованно учел это при принятии решения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Таким образом, судом установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что осужденный исправился и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Свой вывод о наличии оснований для условно-досрочного освобождения Пашук А.А. суд сделал на основании исследованных им материалов в отношении данного осужденного и в своем постановлении он данный вывод обосновал. Подвергать сомнению обоснованность приведенного выше вывода суда оснований у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 16 ноября 2010 года об освобождении Пашук А.А. условно-досрочно от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: подписьЛ.М. Александрова
Судьи:подписьН.В. Березутская
подписьК.В. Зиновьев
копия верна, судьяК.В. Зиновьев