Дело № 22-1534
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово6 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего- Уразаевой Л.А.
судей: Зиновьева К.В., Березутской Н.В.
при секретаре Щегловой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 6 апреля 2011 года кассационное представление прокурора района Зыкина В.В. на постановление Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 26 января 2011 года, которым признаны незаконными постановление старшего оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Новокузнецкому району Д.А., утвержденного начальником КМ ОВД по Новокузнецкому району, о производстве оперативного эксперимента от 7 октября 2010 года, действия по проведению оперативно-розыскного мероприятия (оперативный эксперимент) в отношении З.А. и приобщенные к материалам уголовного дела №10450798 в качестве доказательств материалы оперативно-розыскной деятельности.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., объяснения адвоката Кызынгашева С.Е., полагавшего оставить постановление суда без изменения, мнение прокурора Загородней Т.В., поддержавшей представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Кызынгашев С.Е., действующий в защиту интересов подозреваемого З.А., обратился с жалобой о признании не законными результаты оперативно-розыскных действий, проведенных в отношении З.А. оперативными сотрудниками, а также постановления о производстве оперативного эксперимента от 07 октября 2010 года.
Постановлением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 26 января 2011 года признаны незаконными постановление старшего оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Новокузнецкому району Д.А., утвержденного начальником КМ ОВД по Новокузнецкому району, о производстве оперативного эксперимента от 7 октября 2010 года, действия по проведению оперативно-розыскного мероприятия (оперативный эксперимент) в отношении З.А. и приобщенные к материалам уголовного дела №10450798 в качестве доказательств материалы оперативно-розыскной деятельности.
В кассационном представлении прокурор города Зыкин В.В. просит постановление суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, указанных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, жалобу направить на новое рассмотрение в соответствии со ст. 125 УПК РФ в тот же суд в ином составе судей.
Считает, что выводы суда о том, что орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, не располагал данными о готовящемся либо совершаемом З.А. преступлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Полагает незаконными выводы суда о признании недопустимыми доказательств по уголовному делу, полученных в результате проведения оперативно-розысного мероприятия (оперативного эксперимента).
Считает, что оперативный эксперимент проведен в соответствии с требованиями федерального законодательства об оперативно-розыскной деятельности, поэтому результаты оперативно-розыскной деятельности, получены в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия (оперативного эксперимента) и представленные следователю в установленном законом порядке, могли быть использованы в качестве законного основания для возбуждения уголовного дела и в процессе доказывания.
Указывает, что суд при рассмотрении в соответствии со ст. 125 УПК РФ жалобы, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, дал правовую оценку доказательствам по возбужденному уголовному делу и высказал свое мнение, в соответствии с которым, результаты оперативного эксперимента являются недопустимым доказательством.
В возражениях адвокат Кызынгашев С.Е., действующий в защиту интересов подозреваемого З.А. просит кассационное представление оставить без удовлетворения как необоснованное, постановление суда – без изменения.
Считает, что поводы для проведения следственного эксперимента ст. о/у ОБЭП ОВД по Новокузнецкому району Д.А., являются незаконными и надуманными, поскольку инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Новокузнецкому району С.В. по факту предложения со стороны граждан взятки ему, как должностному лицу, до момента проведения оперативного эксперимента 7 октября 2010 года, в соответствии с положением ст. 10 Закона «О милиции», ст. 291 УК РФ и не оформлял необходимых документов для проведения проверки по правилам ст. 140-145 УПК РФ. Таких данных в материалах дела не представлено. В оперативное подразделение инспектор ДПС С.В. также не мог представить указанные сведения, поскольку не относится к лицам, сотрудничающим с оперативным аппаратом.
Проверив материал, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.2, п.2 ч.1 ст.7 ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения оперативно- розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Оперативно-розыскные мероприятия, в том числе связанные с ограничениями конституционных прав граждан, в случае отсутствия достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела могут быть проведены на основании полученных соответствующими органами сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.
Суд установил, что старшим оперуполномоченным ОБЭП ОВД по Новокузнецкому району 07 октября 2010 года было принято постановление о проведении оперативного эксперимента с применением аудио-видеозаписи разговоров между инспектором ДПС ОГИБДД ОВД С.В. и водителями, при составлении протоколов об административных правонарушениях и передачи предмета взятки за сокрытие факта административного правонарушения и не составление протокола. Срок проведения мероприятия был установлен с 07.10.2010г. по 05.11.2010г.
На основании указанного постановления 08 октября 2010 года для проверки документов был остановлен автомобиль под управлением З.А. В ходе проверки технического состояния транспорта было выявлено административное нарушение. При возбуждении дела об административном правонарушении З.А. неоднократно предлагал взятку инспектору С.В. за не составление протокола. В ходе данного ОРМ применялось оперативное наблюдение, были составлены: рапорт об обнаружении признаков преступления, акт осмотра технических средств, акт осмотра участка местности, акт оперативного эксперимента, постановление об административном правонарушении. Из материалов проверки заместителем начальника СО возбуждено уголовное дело в отношении З.А. по признакам преступления, предусмотренного ст.291 ч.2 УК РФ.
По смыслу закона органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, могут проводить оперативно-розыскные мероприятия на основании ставших им известными сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах его подготавливающих, совершающих или совершивших.
Судом подтверждено, что на момент проведения оперативно-розыскных мероприятий у сотрудников ОВД по Новокузнецкому району отсутствовали сведения о том, что именно З.А. подготавливает, совершает или совершил преступление. Не было и конкретных сведений о подготовке либо совершении преступлений в отношении других лиц.
Данные обстоятельства суд установил из рапорта от 07 октября 2010 года, из которого следует, что ОБЭП ОВД по Новокузнецкому району обладает оперативной информацией о том, что инспектору ДПС С.В., несущему службу на <адрес> водители автотранспортных средств за сокрытие факта административного правонарушения, предлагают взятки. Для выявления фактов дачи взятки старший оперуполномоченный ОБЭП ОВД по Новокузнецкому району обращался с рапортом для проведения оперативного эксперимента.
При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что у сотрудников ОВД по Новокузнецкому району отсутствовали сведения о том, что З.А. подготавливает, совершает, либо совершил преступление. Отсутствовали и конкретные сведения о совершении либо подготовке к совершению преступлений в отношении других лиц. То есть не было оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия, предусмотренного ст.7 Федерального закона « Об оперативно-розыскной деятельности», и это обстоятельство ставит под сомнение все полученные в результате оперативного эксперимента доказательства.
В этой связи, доводы представления судебная коллегия считает несостоятельными. Кроме того, суд не оценивал доказательства и не признавал их недопустимыми, что следует из резолютивной части постановления.
Постановление суда судебная коллегия находит законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 26 января 2011 года о признании незаконными постановление старшего оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Новокузнецкому району, утвержденного начальником КМ ОВД по Новокузнецкому району о производстве оперативного эксперимента от 07.10.2010г., о признании незаконными оперативно-розыскные действия, проведенные в отношении З.А. и приобщенные к материалам уголовного дела № 10450798, оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: подписьЛ.А. Уразаева
Судьи:подписьН.В. Березутская
подписьК.В. Зиновьев
копия верна, судьяК.В. Зиновьев