Постановление о продлении срока содержания под стражей оставлено без изменения



Дело № 22-1976

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово11 апреля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего – Парамоновой Т.А.

судей: Донцовой В.А., Зиновьева К.В.

при секретаре Копаневой М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 11 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Кадочникова И.В. на постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 31 марта 2011 года, которым в отношении

К.А., ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес> <адрес>

<адрес> <данные изъяты> проживающего в

<адрес> <данные изъяты>

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть до 02 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., объяснения адвоката Кадочникова И.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Чеплеева В.И., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия К.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч.1 ( за 3 преступления), по ст. 159 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 31 марта 2011 года К.А. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть 02.06.2011г.

В кассационной жалобе адвокат Кадочников И.В. в интересах обвиняемого К.А. просит отменить постановление суда, материал направить на новое судебное рассмотрение.

В жалобе адвокат указывает, что он не согласен с выводами суда о том, что в настоящее время не изменились и не отпали основания, послужившие для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку имеются доказательства об ухудшении состояния здоровья К.А., и он находится на лечения в лечебном учреждении ФБУ ИК-5, то суд необоснованно отказал в судебном заседании о вызове и допросе специалиста с целью выяснения характера и тяжести заболевания обвиняемого, чем был нарушен принцип состязательности сторон.

Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.

Судом обоснованно рассмотрено ходатайство следователя о продлении срока содержания К.А. под стражей и принято решение, соответствующее требованиям ст.ст.108,109 УПК РФ. Судом при принятии постановления учтены требования ст.97 УПК РФ и обоснованно указаны основания для продления меры пресечения и отсутствии оснований для изменения меры пресечения.

Суд при разрешении ходатайства следователя в соответствии с требованиями закона учел, что К.А. ранее судим, обвиняется в совершении ряда преступлений через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы. Ранее в процессе предварительного следствия, находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении, предпринимал попытку оказать давление на потерпевшего и обоснованно пришел к выводу о том, что основания, по которым обвиняемому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Суд также правильно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для изменения К.А. меры пресечения на более мягкую. Доводы о наличии заболевания у обвиняемого были предметом исследования в судебном заседании. Указано, что диагноз, имеющегося у К.А. заболевания определен, проводится необходимое обследование и лечение. Это не препятствует дальнейшему содержанию К.А. под стражей.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала судом допущено не было. Принятое решение о продлении срока содержания под стражей К.А., а именно до 02.06.2011г. является правильным.

Постановление суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 31 марта 2011 года, которым К.А. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, т.е. до 02.06.2011г., оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: подписьТ.А. Парамонова

Судьи:подписьВ.А. Донцова

подписьК.В. Зиновьев

копия верна, судьяК.В. Зиновьев

-32300: transport error - HTTP status code was not 200