Дело № 22- к-327
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово14 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Александровой Л.М.
судей: Карасевой Т.Д., Зиновьева К.В.
при секретаре Ценёвой К.В.
рассмотрела в судебном заседании от 14 января 2011 года кассационную жалобу адвоката Будкова А.Ю. на постановление Тисульского районного суда Кемеровской области от 23 декабря 2010 года, которым в отношении
З.А., ДД.ММ.ГГГГ
года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>,
имеющего <данные изъяты>
<данные изъяты> проживающего <адрес>,
<данные изъяты>,
продлен срок содержания под стражей на срок 28 суток, а всего до 2-х месяцев 28 суток, то есть до 23 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., объяснения адвоката Зарубиной Ю.Е., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Чеплеева В.И., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования З.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ.
Постановлением Тисульского районного суда Кемеровской области от 23 декабря 2010 года З.А. продлен срок содержания под стражей на срок 28 суток, а всего до 2-х месяцев 28 суток, то есть до 23 января 2011 года.
В кассационной жалобе адвокат Будков А.Ю. в защиту интересов обвиняемого З.А. просит отменить постановление суда в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.
Свои требования мотивирует тем, что в материалах дела не имеется достаточных оснований, указывающих на причастность З.А. к совершению преступления, не был соблюден порядок задержания. Также изменились повод и основание для избрания З.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как в настоящее время задержаны П. и Л.; по делу отсутствуют данные, свидетельствующие, что именно З.А. угрожал свидетелям и потерпевшему. Кроме того, суд не учел при принятии решения, что З.А. <данные изъяты>, работал, положительно характеризуется, проживает по месту регистрации.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор района Колесников А.А. просит оставить жалобу без удовлетворения, поскольку по делу не изменились и не отпали обстоятельства, учитываемые при избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.
Судом обоснованно рассмотрено ходатайство следователя о продлении срока содержания З.А. под стражей и принято решение, соответствующее требованиям ст.ст.108,109 УПК РФ. Судом при принятии постановления учтены требования ст.97 УПК РФ и обоснованно указаны основания для продления меры пресечения и отсутствии оснований для изменения меры пресечения.
Судом указано в постановлении, что в настоящее время не отпали и не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания З.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, может оказать давление на потерпевших, свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, так как в адрес свидетеля Л.Е. им и его соучастниками высказывались угрозы. Также, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда.
Судебная коллегия согласна с выводами суда, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый действительно, учитывая характер инкриминируемых ему деяний, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать давление на потерпевших и свидетелей.
Тяжесть предъявленного обвинения, позволили суду сделать вышеуказанный вывод. Мера пресечения должна обеспечить ход расследования уголовного дела. Поскольку расследование уголовного дела не закончено, то содержание З.А. под стражей вызывается необходимостью проведения ряда следственных действий, в том числе и с участием обвиняемого.
Как следует из материалов дела, срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен до трех месяцев, то есть до 23 января 2011 года в связи с тем, что в настоящее время не выполнены необходимые следственные действия, без проведения которых закончить предварительное следствие в установленный срок не представляется возможным.
Суд правильно пришел к выводу, что основания, по которым в отношении обвиняемого З.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, на данный момент не изменились и не отпали. Выводы суда не вызывают сомнений, в связи с чем доводы жалобы являются несостоятельными.
<данные изъяты> <данные изъяты> наличие работы и постоянного места жительства, положительной характеристики, не опровергает вывод суда о возможности скрыться от органов следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судебная коллегия находит также, что стороной обвинения представлены доказательства, обосновывающие наличие разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении обвиняемого. Органами следствия полностью соблюден порядок привлечения З.А. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения.
Суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам законность, обоснованность и справедливость судебного решения и не вправе обсуждать вопросы доказанности вины, допустимости либо недопустимости доказательств.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, которое законное и обоснованное.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Тисульского районного суда Кемеровской области от 23 декабря 2010 года в отношении З.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подписьЛ.М. Александрова
Судьи:подписьТ.Д. Карасева
подписьК.В. Зиновьев
копия верна, судьяК.В. Зиновьев