Постановление об отказе в условно-досрочном освобождении оставлено без изменения



Дело № 22- 6739

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово18 января 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего – Цепелевой Н.И.

судей: Ценёвой Э.В., Зиновьева К.В.

при секретаре Поповой О.А.

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Луковкина В.А. на постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18 ноября 2010 года, которым

Луковкину В.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Луковкин В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18 ноября 2010 года осужденному Луковкину В.А. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Луковкин В.А. просит отменить постановление суда как необоснованное и несправедливое. Указывает, что он твердо встал на путь исправления, раскаялся в содеянном. Не согласен с выводами суда о том, что его поведение при отбытии наказания является нестабильным.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а жалобу осужденного – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд, отказывая Луковкину В.А. в удовлетворении ходатайства, обоснованно указал в постановлении, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При решении вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения суд учел, что Луковкин В.А. не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест, участвует в общественной жизни, благоустройстве отряда и учреждения, к воспитательным мероприятиям относится положительно, в совершенном преступлении раскаивается, поддерживает связи с родственниками.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что Луковкин В.А. за весь период отбывания наказания имеет лишь одно поощрение, а также имеет и одно взыскание, относится к осужденным нейтральной направленности, что свидетельствует о том, что за осужденным необходим постоянный контроль и надзор, и для своего исправления Луковкин нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение правильность принятого судом решения, поскольку сам по себе факт отбытия срока наказания, требуемого для применения условно-досрочного освобождения, мнение администрации исправительного учреждения, раскаяние в содеянном не могут являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания нестабильно, он не доказал своего исправления, и считает, что в настоящее время его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является преждевременным.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства не усматривается.

Выводы суда мотивированы.

С учетом изложенного судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО7 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: подписьН.И. Цепелева

Судьи:подписьЭ.В. Ценёва

подписьК.В. Зиновьев

копия верна, судьяК.В. Зиновьев

-32300: transport error - HTTP status code was not 200