Дело № 22- 6657
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово13 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Цепелевой Н.И.
судей: Лось В.Ц., Зиновьева К.В.
при секретаре Неганове С.И.
рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2011 года кассационные жалобы осужденного Гегальчий ( Сусина ) Е.А., адвоката Медведевой И.В. на постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15 ноября 2010 года, которым
Гегальчий (Сусину)Е.А.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., объяснения адвоката Каплановой В.О., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Гегальчий ( Сусин) Е.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15 ноября 2010 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Гегальчий ( Сусин) Е.А. просит отменить постановление суда как несправедливое, указывая, что при принятии решения об отказе в условно-досрочном освобождении суд не принял во внимание положительную характеристику из исправительного учреждения, что принимает участие в общественной жизни колонии, состояние здоровья, которое препятствует отбыванию наказания, и что решен вопрос о местах жительства и работы после освобождения из мест лишения свободы.
В кассационной жалобе адвокат Медведева И.В. в защиту интересов осужденного Гегальчий Е.А. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное.
Свои требования мотивирует тем, что в материалах дела имеется положительная характеристика, согласно которой осужденный принимает активное участие в жизни отряда, имеет ряд поощрений, однако, данной характеристике не дано никакой оценки.
Указывает, что в постановлении необоснованно указано о том, что осужденный не принимает мер к погашению иска, поскольку имеются данные о частичном погашении иска, а также не был оценен характер допущенных Гегальчий нарушений порядка отбывания наказания.
Проверив материал, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса по существу, суд должен учесть данные о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом учитывается мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора.
Суд, отказывая осужденному Гегальчий ( Сусину) Е.А. в удовлетворении ходатайства, указал, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом, поскольку не имеется твердой уверенности в исправлении осужденного и цели наказания не достигнуты.
При мотивировке своих выводов о том, что осужденный не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом, давая оценку поведению осужденного Гегальчий ( Сусина) за весь период отбывания им наказания, суд обоснованно указал в постановлении, что осужденный за время отбывания наказания имеет 5 поощрений, а также 2 взыскания, одно из которых непогашено, трудового стажа не имеет, учтено и состояние здоровья осужденного.
Учтено судом при принятии решения мнение представителя администрации исправительного учреждения, а также прокурора, не поддержавшие ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.
Как следует из материалов дела, судом исследовались все представленные характеристики ( л.д. 56), а также справка о состоянии здоровья осужденного, согласно которой Гегальчий ( Сусин) Е.А. трудоспособен.
Доводы о том, что осужденный частично погасил иск, после освобождения намерен трудоустроиться, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.
Таким образом, ни судом, ни судебной коллегией не установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что осужденный Гегальчий ( Сусин) Е.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему по приговору суда наказания.
Свой вывод об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания суд сделал на основании исследованных им материалов в отношении данного осужденного и в своем постановлении он данный вывод обосновал. Подвергать сомнению приведенный выше вывод суда оснований у судебной коллегии не имеется.
Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15 ноября 2010 года в отношении Гегальчий (Сусину)Е.А. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: подписьН.И. Цепелева
Судьи:подписьВ.Ц. Лось
подписьК.В. Зиновьев
копия верна: судьяК.В. Зиновьев