Дело № 22-к-1721
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово28 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Карасевой Т.Д.
судей: Лось В.Ц., Зиновьева К.В.
при секретаре Двойцевой И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2011г. кассационную жалобу обвиняемого Д.М. на постановление Промышленновского районного суда Кемеровской области от 11 марта 2011 года, которым в отношении
Д.М., ДД.ММ.ГГГГ
года рождения, уроженца <адрес> <адрес>
<адрес> гражданина <данные изъяты>
<данные изъяты>, проживающего в д. <адрес>
<адрес>, <данные изъяты>
продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 14 июня 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., объяснения обвиняемого Д.М., адвоката Каплановой В.О., поддержавшие доводы жалобы, мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Д.М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 131 ч.4 п. «б», 132 ч.4 п. «б» УК РФ.
Постановлением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 11 марта 2011 года Д.М. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 14 июня 2011 года.
В кассационной жалобе обвиняемый Д.М. просит пересмотреть дело, учесть состояние здоровья, что работал, наличие постоянного места жительства, он обязуется являться по повесткам, и не намерен скрываться от следствия, с которым сотрудничает, а также суда.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Антонов А.В. просит оставить жалобу без удовлетворения, поскольку судом не установлено оснований для изменения либо отмены меры пресечения.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.
Суд в соответствии с требованиями закона рассмотрел ходатайство следователя о продлении срока содержания Д.М. под стражей и принял решение, соответствующее требованиям ст.ст.108,109 УПК РФ. Судом при принятии решения учтены требования ст.97 УПК РФ и обоснованно указаны основания для продления меры пресечения и отсутствии оснований для изменения меры пресечения.
Суд при принятии решения учел тяжесть предъявленного Д.М. обвинения, данные о личности обвиняемого, который отрицательно характеризуется, ранее судим, поэтому имеются основания полагать, что, обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Судебная коллегия согласна с выводами суда, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый действительно учитывая характер инкриминируемых ему деяний, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Основания по которым в отношении Д.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились. Мера пресечения должна обеспечить ход расследования уголовного дела. Поскольку расследование уголовного дела не закончено, то содержание под стражей Д.М. вызывается необходимостью проведения ряда следственных действий, в том числе и с участием обвиняемого.
Как следует из материалов дела, срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен до 14 июня 2011 года в связи с тем, что в настоящее время не выполнены необходимые следственные действия, в том числе и проведение судебно-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого, без проведения которых закончить предварительное следствие в установленный срок не представляется возможным.
Доводы жалобы о наличии заболевания, постоянного места жительства являются несостоятельными, поскольку не влияют на правильность принятого судом решения о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, которое законное и обоснованное.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Промышленновского районного суда Кемеровской области от 11 марта 2011 года в отношении Д.М. о продлении срока содержания под стражей, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подписьТ.Д. Карасева
судьи:подписьВ.Ц. Лось
подписьК.В. Зиновьев
копия верна, судьяК.В. Зиновьев