Судья: Герасимов С.Е.
Дело № 22 – 1453
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово05 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего - Александровой Л.М.
судей: Зиновьева К.В., Березутской Н.В.
при секретаре Михайловой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 05 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Розалёнок А.А. на приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 7 февраля 2011 года в отношении
Геймана И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:
<данные изъяты>
Осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., заслушав мнение прокурора Неудахиной И.С., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Тяжинского районного суда Кемеровской области от 7 февраля 2011 года Гейман Илья Юрьевич осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено в пгт. Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области в ночь с 14 на 15 октября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
В кассационном представлении ( основном и дополнительном) государственный обвинитель Розалёнок А.А. просит отменить приговор суда как незаконный в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона и уголовного закона.
Отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд в нарушение требований ч. 1 ст. 166 УК РФ. А именно: в приговоре отсутствует указание на то, что автомобилем Гейман И.Ю. завладел неправомерно, без согласия собственника, а также то, что это завладение осуществлено не с целью кражи. Полагает, что суд тем самым исключил преступность деяния Гейман И.Ю.
Кроме того, считает необходимым действия осужденного переквалифицировать на ст.166 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года.
В остальной части кассационное представление прокурором отозвано.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, находит их частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Как справедливо указано в кассационном представлении, в связи с принятием Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года, которым были внесены изменения в ст.166 ч.1 УК РФ ( в абзаце втором части первой исключены слова « арест от трёх месяцев)», действия осужденного необходимо переквалифицировать на новый закон.
Однако, поскольку новым Уголовным законом не вносились изменения в наказание, предусматривающего лишение свободы, то оснований для снижения наказания осужденному Гейман И.Ю. судебная коллегия не находит.
Доводы кассационного представления о том, что суд в нарушение требований ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не описал преступное деяние, тем самым исключил преступность деяния, совершенного Гейман И.Ю., судебная коллегия находит несостоятельными.
Как видно из приговора в описательно-мотивировочной части судом указано, в совершении какого деяния органами предварительного следствия обвинялся Гейман И.Ю., и в приговоре указано, что действия осужденного суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).
Неуказание при описании преступного деяния на «неправомерность» завладения автомобилем Гейман И.Ю., не исключает преступность деяния, совершенного осужденным, и не ставит под сомнение законность постановленного в отношении него приговора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 07 февраля 2011 года в отношении Гейман И.Ю. изменить, его действия переквалифицировать на ст.166 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий: подписьЛ.М. Александрова
Судьи:подписьН.В. Березутская
подписьК.В. Зиновьев
копия верна, судьяК.В. Зиновьев