Дело № 22 – 1896
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Уразаевой Л.А.
Судей Ульянюк В.И., Першиной Т.Ю.
при секретаре Ценевой К.В.
рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Леонова С.О. на постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 27.01.2011 года, которым
Леонову <данные изъяты>, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимому,
осужденному приговором Тайгинского городского суда Кемеровской области от 09.04.2008 года по п.п. «а, в» ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 17.06.2008 года приговор изменен: вместо исправительной колонии особого режима назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Ульянюк В.И., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 27.01.2011 года осуждённому Леонову С.О. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Леонов С.О. просит постановление суда отменить, указывает на то, что администрация исправительного учреждения охарактеризовала его с отрицательной стороны, однако он на протяжении всего срока отбывания наказания не имеет взысканий, неоднократно поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение. Считает, что суд необоснованно указал в постановлении на единственное наложенное на него взыскание, поскольку данное нарушение им было совершенное в период подачи ходатайства об УДО. Кроме того указывает, что на момент рассмотрения его ходатайства администрацией ФБУ ЛИУ – 21 не была предоставлена медицинская справка о состоянии его здоровья, согласно которой его трудоспособность ограничена. Полагает, что суд необоснованно учел позицию администрации исправительного учреждения.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Егеров В.А. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осуждённого Леонова С.О. – без удовлетворения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Леонова С.О., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства Леонову С.О., свой вывод мотивировал тем, что за время отбывания в исправительном учреждении назначенного приговором наказания в виде лишения свободы, Леонов С.О. имеет 5 поощрений за добросовестный труд и хорошее поведение и одно взыскание за нецензурную брань в адрес администрации исправительного учреждения, что позволяет суду сделать вывод о нестабильном поведении осуждённого Леонова С.О. По прибытии в исправительное учреждение Леонов С.О. был трудоустроен, однако к работе относится как к вынужденной необходимости. Согласно представленной администрацией ФБУ ЛИУ - 21 характеристики, осуждённый Леонов С.О. небрежно относится к установленному порядку отбывания наказания, за что водворялся в штрафной изолятор, некорректно относится к администрации исправительного учреждения, его поведение не устойчивое. К воспитательным мероприятиям, проводимым в исправительном учреждении, относится пассивно, в беседах воспитательного характера ведет себя невыдержанно.
Суд также учел мнение представителя администрации ФБУ ЛИУ - 21, которая не поддержала ходатайство осуждённого Леонова С.О.
Суд, принимая во внимание поведение осуждённого Леонова С.О. за весь период отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу о том, что условно-досрочное освобождение осуждённого является преждевременным, поскольку поведение Леонова С.О. носит нестабильный характер, исправление как цель наказания в настоящее время не достигнута и он нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
У судебной коллегии нет оснований сомневаться в выводах суда.
Указанные в жалобе Леонова С.О. обстоятельства, касающиеся его личности, были учтены судом при рассмотрении ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Поэтому доводы жалобы в этой части необоснованны.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 27.01.2011 года в отношении Леонова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Леонова С.О. - без удовлетворения.
Председательствующий:Уразаева Л.А.
Судьи:Ульянюк В.И.
Першина Т.Ю.