Дело № 22-1553/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово12 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Кокуриной И.Я.
судей: Лазаревой О.В., Сыроватко И.А.
при секретаре: Копаневой М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 12.04.2011 г. кассационную жалобу Семенова А.Б. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.01.2011г., которым отказано в удовлетворении жалобы
Семенову А.Б., <данные изъяты>
на бездействия прокурора г. Мариинска Печенева Е.В. за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Кокуриной И.Я.,мнение прокурора Сиваковой О.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Заявитель обратился с жалобой на бездействия прокурора г. Мариинска Печенева Е.В. в непринятии процессуальных решений по поводу того, что 18.06.2010г. следователем СО при ОВД по г. Мариинскому муниципальному району Галдецкой по материалу № проверки сообщения о преступлении было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А. по фату хищения личных вещей Семенова А.Б.
Суд отказал в удовлетворении жалобы, т.к. у прокурора при проведении проверок законности принятого следователем решения от 18 июня 2010 года оснований для принятия мер прокурорского реагирования не было.
Семенов А.Б, реализуя свои права, постановление от 18.06.2010г. обжаловал в порядке ст.125 УПК РФ.
В кассационной жалобе заявитель Семенов А.Б. оспаривает постановление суда.
Указывает, что решение суда вынесено путем подмены истинного предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, а также на основании ненадлежащего исследования судом материала №
Указывает, что исследованию подлежал материал 272-ж-2010, 1-ж-2011, 2-ж-2011 прокурорских проверок по его обращениям от 25.11.2010г., 28.12.2010г. и 29.12.2010г.
Считает, суд не истребовал из прокуратуры необходимые для рассмотрения материалы надзорного производства, не были изучены его обращения на имя прокурора в порядке ст.124 УПК РФ.
Просит постановление отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение.
Кроме того, просит восстановить ему процессуальный срок на кассационное обжалование постановления Мариинского городского суда 3/3-4-2011 от 28.01.2011г., поскольку копию постановления он получил 10.02.2011г.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Семенова, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд, рассматривая заявление Семенова, выслушал прокурора, исследовал отказной материал, исследовал письменные материалы и сделал правильный вывод о том, что заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.125 УПК РФ постановление дознавателя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, может быть обжалованы в суд по месту предварительного расследования.
В соответствии с ч.2 ст. 37 УПК РФ в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен:…. 5.1) истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с настоящим Кодексом; (п.5.1 введен ФЗ от 28.12.2010г № 404-ФЗ)
Бездействие прокурора г. Мариинска Печенева, по мнению заявителя, выразилось в непринятии процессуального решения о необходимости отмены постановления следователя.
В ст. 37 УПК РФ были внесены изменения Федеральным законом от 28.12.2010г. №404-ФЗ, которые вступили в законную силу и действуют с 15.01.2011 г.
Из ответов прокурора усматривается, что все они датированы 14.01.2011г. Следовательно, по состоянию на эту дату прокурор не был наделен полномочиями принимать какие-либо процессуальные решения по постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела.
Кроме того, у прокурора при проведении проверок законности принятого следователем решения от 18.06.2010г. оснований для принятия мер прокурорского реагирования не было.
Семенов А.Б, реализуя свои права, постановление от 18.06.2010 г. обжаловал в порядке ст.125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах нет оснований предполагать, что прокурор Печенев Е.В. создает препятствия в защите Семеновым своих интересов, и доводы жалобы Семенова являются необоснованными.
Доводы жалобы Семенова о том, что судом не были запрошены надзорные производства и все ответы прокурора на его жалобы в прокуратуру, не являются основанием для отмены постановления суда, т.к. судом всесторонне, полно и объективно проверены доводы заявления Семенова.
Коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного постановления суда, вынесенного с соблюдением уголовно-процессуальных норм.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 376, 3777, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.01.2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Семенова А.Б. на бездействие прокурора г. Мариинска оставить без изменения, кассационную жалобу Семенова А.Б. без удовлетворения.
Председательствующий:Кокурина И.Я.
Судьи:Лазарева О.В.
Сыроватко И.А.