Дело № 22-1608
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово21 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Александровой Л.М.
судей – Зиновьева К.В., Березутской Н.В.,
с участием секретаря судебного заседания – Мельниковой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 21 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Потаниной И.В. на приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 10 февраля 2011 года, которым:
Писарев В.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 162 ч.2, 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ (за совершение преступлений от конца августа 2010г., 03.01.2010г., 04.10.2010г., 21.09.2010г., 27.10.2010г., 06.11.2010г., 07.11.2010г., 08.11.2010г. соответственно) и назначено наказание в виде лишения свободы:
по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по преступлению от конца августа 2010 года) – 1 год 6 месяцев;
по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по преступлению от 03.10.2010г.) – 1 год 6 месяцев;
по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по преступлению от 04.10.2010г.) – 1 год 6 месяцев;
по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению от 21.09.2010г.) – 1 год 6 месяцев;
по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению от 27.10.2010г.) – 1 год 6 месяцев;
по ст.162 ч.2 УК РФ (по преступлению от 06.11.2010г.) – 5 лет;
по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (по преступлению от 07.11.2010г.) – 1 год 8 месяцев;
по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению от 08.11.2010г.) – 1 год 6 месяцев.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., выслушав пояснения адвокатаЛевич Ю.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката Потаниной И.В., мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей в удовлетворении кассационной жалобы адвоката отказать, приговор суда изменить, в связи с изданием ФЗ № 26 от 07.03.2011г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Писарев В.С. осуждён за совершение трёх краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам, а также за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в с. Терентьевское Прокопьевского района Кемеровской области в конце августа 2010 года, 03.10.2010г., 04.10.2010г., 21.09.2010г., 27.10.2010г., 06.11.2010г., 07.11.2010г., 08.11.2010г. в отношении имущества потерпевших: Т. на суммы 3000 рублей и 5000 рублей, Ш. на сумму 8000 рублей, П.С.В. на сумму 6500 рублей, П.О.Ю. на сумму 26000 рублей, Пр. на сумму 6000 рублей, П.Ю.М. на сумму 11000 рублей и 06.11.2010г. в отношении потерпевшей П. на сумму 7000 рублей.
Дело рассмотрено в порядке особого производства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Потанина И.В. просит приговор изменить, назначить наказание Писареву без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, с учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном, заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), отсутствия судимостей на момент совершения преступления, наличия на иждивении малолетнего ребенка, отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевших, просивших в судебном заседании не лишать Писарева В.С. свободы.
Считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Потаниной И.В., государственный обвинитель Данченко Е.А. и потерпевший Т. просят оставить её без удовлетворения, а приговор – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Потаниной И.В., судебная коллегия находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Наказание осужденному Писареву В.С. назначено в соответствии с требованиями ст.6 и 60 ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом данных о личности, совокупности всех значимых обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, отсутствия отягчающих обстоятельств.
Установив совокупность обстоятельств, на которые ссылается в кассационной жалобе адвокат – признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивающих на суровом наказании, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, отсутствие судимостей, суд их учел при назначении наказания осужденному, признав их смягчающими обстоятельствами, однако не нашел оснований для признания их исключительными.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.
Суд в приговоре мотивировал причины не применения к осуждённому правил ст.64 и ст. 69 ч.3 УК РФ, на момент постановления приговора соответствовало требованиям уголовного закона, не являлось чрезмерно суровым и являлось справедливым.
Вместе с тем, постановленный приговор Прокопьевского районного суда подлежит изменению, в виду неправильного применения уголовного закона, вследствие издания Федерального Закона РФ от 07.03.2011г. ФЗ-26 (ст. 382 УПК РФ, 10 УК РФ).
Так, улучшающим является новый Федеральный Закон РФ в отношении ст. 158 ч.2 УК РФ, поэтому действия осужденного надлежит переквалифицировать на ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по трем преступлениям - конец августа 2010г., 03.10.2010г., 04.10.2010г.), на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по 3 преступлениям - 21.09.2010г., 27.10.2010г., 08.11.2010г.)), на ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ (по преступлению от 07.11.2010г.), все,в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011г. ФЗ-26.
Однако, учитывая то, что внесенные изменения не касаются наказания в виде лишения свободы, которое назначено осужденному по данным статьям УК РФ, то оснований для назначения более мягкого наказания по ним, не имеется.
Далее, принятый Федеральный закон РФ № 26 от 7 марта 2011 года, со снижением нижнего предела санкции ст. 69 ч.3 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 10 февраля 2011 года в отношении Писарева В.С., изменить:
переквалифицировать действия Писарева В.С. на ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011г. № 26 – ФЗ) и назначить ему наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы,
переквалифицировать действия Писарева В.С. на ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по трем преступлениям - конец августа 2010г., 03.10.2010г., 04.10.2010г.), на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по 3 преступлениям - 21.09.2010г., 27.10.2010г., 08.11.2010г.) в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011г. № 26 – ФЗ и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,
переквалифицировать действия Писарева В.С. на ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ (по преступлению от 07.11.2010г.) в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011г. № 26 – ФЗ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор Прокопьевского районного суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Потаниной И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:Л.М. Александрова
Судьи:К.В. Зиновьев
Н.В. Березутская
Копия верна:
Судья Кемеровского областного судаН.В. Березутская