Дело № 22-6771
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Александровой Л.М.
судей – Карасевой Т.Д., Березутской Н.В.,
с участием секретаря судебного заседания – Алехиной И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011 года кассационную жалобу осуждённого Торопова К.Г. на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 22 октября 2010 года, которым
Торопову К.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, назначенного ему приговором Кемеровского областного суда от 05.10.2006г.
Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей судебное решение изменить, в удовлетворении кассационной жалобы осуждённого отказать, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Кемеровского областного суда от 05.10.2006г. Торопов К.Г. осуждён по ст.ст.33 ч.5, 105 ч.2 п. «з», 33 ч.5, 167 ч.1, 33 ч.5, 162 ч.4 п. «в», 69 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФБУ ИК-44 ГУ ФСИН России по Кемеровской области обратилось в суд с представлением о переводе осуждённого Торопова К.Г., отбывающего наказание в ИК-44 в колонию-поселения.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Торопов К.Г. просит постановление отменить. В нарушении ст.241 УПК РФ судебное заседание проводилось в закрытом режиме, без какой-либо возможности защитить себя.
По мнению осужденного, доводы суда о том, что не было письменного согласия осуждённого на его перевод в колонию-поселения и, что не предоставлено сведений из медицинской части колонии о необходимости какого-либо лечения в медицинском учреждении закрытого типа, необоснованны.
Считает, что суд должен был возвратить материал для дооформления, а не отказывать в переводе, лишив возможности вновь обратиться в суд до 22.04.2011г., согласно ст.175 ч.10 УИК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии со ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию поселение - по отбытии осуждённым не менее одной трети срока наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ФБУ ИК-44 ГУ ФСИН России по Кемеровской области о переводе осуждённого Торопова с колонии строгого режима в колонию-поселение, суд учел, что Торопов прибыл в исправительное учреждение 28.02.2010г., из ИК-43 г.Кемерово, где допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, в самодеятельных организациях участия не принимал, в период нахождения в исправительном учреждении имел 4 взыскания 15.05.2007г., 14.11.2008г., 03.02.2009г., 03.06.2009г. и лишь одного поощрения 04.05.2010г. в период нахождения в ИК-44. куда он прибыл 28.02.2010г., которым снято ранее наложенное взыскание от 14.11.2008г.
Учитывая данные обстоятельства, суд указал, что ФБУ ИК-44 ГУ ФСИН России по Кемеровской области в представлении и в судебном заседании оценку поведению Торопова, исходя из материалов личного дела осуждённого, за период отбывания наказания в другом исправительном учреждении не дал, а в ФБУ ИК-44 осуждённый отбывает наказание не продолжительный срок с 28.02.2010г.
Кроме того, указал, что письменного согласия Торопова на перевод в колонию-поселение исправительным учреждением не отобрано и суду не представлено и не представлено сведений, с учетом имеющейся медицинской справкой о наличии у осужденного заболеваний, что он прошел обязательное лечение либо не нуждается в нем, а также не дано заключение об отсутствии необходимости в специальном лечении осуждённого в медицинских учреждениях закрытого типа.
Судебная коллегия считает, что суд, оценив сведения, характеризующие осуждённого в период нахождения в исправительном учреждении, а именно наличие 4 взысканий, которые хотя и погашены, но последнее взыскание погашено только 03.06.2010г., что свидетельствует о непродолжительном периоде времени после его погашения, что за весь период отбывания наказания у осужденного имелось лишь одно поощрение от 04.05.2010г., пришел к правильному выводу о нестабильности поведения осужденного и обоснованно не нашел достаточных оснований для изменения ему вида исправительного учреждения.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что данные установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что осуждённый Торопов не в полной мере предпринимал действия, свидетельствующие о его стремлении к исправлению и примерному поведению.
Следовательно, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства администрации ФБУ ИК-44 об изменении вида исправительного учреждения осужденному Торопову для дальнейшего отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима на колонию - поселения.
Ссылка в жалобе на допущенные судом нарушения прав на защиту осужденного – несостоятельна и не соответствует имеющемуся протоколу судебного заседания (л.д.7-9), согласно которого осужденному разъяснялись права, предусмотренные ст.399 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем им не было заявлено никаких ходатайств, при этом, замечания на протокол судебного заседания осужденным не приносились.
Доводы жалобы в части того, что суд должен был возвратить материал для дооформления с целью получения письменного согласия осужденного на перевод в колонию – поселения и получения медицинского заключения по его состоянию здоровья, несостоятельны и не влекут за собой отмену вынесенного постановления, поскольку рассматривалось ходатайство администрации мест заключения, которые в нарушение требований ст. 78 УИК РФ, данные сведения в судебное заседание не представили. В материалах же личного дела, исследованного в судебном заседании, отсутствовало согласие осужденного в письменной форме на перевод в колонию-поселения, отсутствовало и медицинское заключение о возможности отбывать наказание по состоянию здоровья в колонии-поселения. Представитель исправительного учреждения по данным обстоятельствам в судебном заседании никаких пояснений не дал.
В совокупности вышеизложенные обстоятельства обоснованно расценены судом в качестве оснований невозможности удовлетворения ходатайства и переводу осужденного из ИК строгого режима в колонию-поселения.
Вместе с тем, вынесенное постановление Беловского городского суда подлежит изменению, вследствие несоответствия выводов суда фактическим материалам (ст. 379 ч.1 п.1, 380 УПК РФ).
Так, суд неправильно указал в резолютивной части постановления отчество осуждённого Торопова.
По мнению судебной коллегии, данное нарушение не является основанием к отмене постановления суда, поскольку из материалов бесспорно установлено, что материал в судебном заседании рассматривался именно в отношении осужденного Торопова К.Г., что им и не оспаривается, что постановление вынесено Беловским городским судом от 22 октября 2010 года, именно в отношении Торопова К.Г., личность которого была установлена в судебном заседании и который участвовал в судебном заседании, при этом, во вводной части постановления анкетные данные осуждённого указаны верно.
При таких обстоятельствах, допущенная ошибка при написании отчества осуждённого, как «В.» судебной коллегией рассматривается, как допущенная техническая ошибка, не влекущая отмену постановления.
В этой связи, судебная коллегия считает необходимым уточнить в резолютивной части постановления, а именно, отчество Торопова, Г. вместо В., то есть уточнить, что постановление вынесено в отношении Торопова К.Г..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 22 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении представления ФБУ ИК-44 ГУ ФСИН России по Кемеровской области о переводе осуждённого Торопова К.Г. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселения, изменить:
уточнить в резолютивной части постановления отчество Торопова - Г. вместо В., то есть уточнить, что постановление вынесено в отношении осужденного Торопова К.Г..
В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Торопова К.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:Л.М. Александрова
Судьи:Т.Д. Карасева
Н.В. Березутская
Копия верна:
Судья Кемеровского областного судаН.В. Березутская