Дело № 22-6884
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово18 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Александровой Л.М.
судей – Карасевой Т.Д., Березутской Н.В.,
с участием секретаря судебного заседания – Алехиной И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011 года кассационную жалобу осуждённого Байдаева Н.Г. на приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29 ноября 2010 года, которым:
Байдаев Н.Г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.ст.70, 79 ч.7 п. «в» УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска от 09.11.2005г. и окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., выслушав мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей постановленный приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Байдаев Н.Г. осуждён за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено 26.07.2010г. в п. Голубевка Центрального района г. Прокопьевска, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
В кассационной жалобе осуждённый Байдаев Н.Г. просит приговор изменить, считает его чрезмерно суровым.
Просит с учетом его состояния здоровья, применить ст.64 УК РФ. Кроме того, не согласен с видом исправительного учреждения.
Кассационное представление государственного обвинителя Мусохранова Е.П. отозвано.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Байдаева Н.Г. государственный обвинитель Мусохранов Е.П. просит доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения, считает их необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их необоснованными и не находит оснований для их удовлетворения.
Наказание осуждённому Байдаеву Н.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности, совокупности всех смягчающих обстоятельств.
Установив совокупность обстоятельств – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, занятие общественно-полезной деятельностью суд признал их смягчающими обстоятельствами и учел при назначении наказания осуждённому.
Поэтому доводы осуждённого о том, что перечисленные обстоятельства судом не учтены, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в судебном заседании данные обстоятельства исследовались, в приговоре указаны и надлежащим образом оценены.
Однако данные обстоятельства не признаны судом исключительными и суд не применил к осужденному правила ст. 64 УК РФ, при этом в приговоре изложил мотивы принятого решения.
Судебная коллегия полностью согласна с данным решением суда, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного и личности виновного, материалы дела не содержат, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и смягчения наказания, не имеется.
Наказание за совершенное преступление назначено в строгом соблюдении судом требований ст.316 ч.7 УПК РФ и не превышают размеров, предусмотренных данным законом, назначено с учетом всех значимых по делу обстоятельств, подтвержденных в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, доводы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку назначенное наказание за преступление, предусмотренное ст.70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима назначена осуждённому правильно, в соответствие с требованиями ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для вмешательства в постановленный приговор, как того просит осуждённый в кассационной жалобе, которая признается судебной коллегией, необоснованными.
Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29 ноября 2010 года в отношении Байдаева Н.Г., оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Байдаева Н.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:Л.М. Александрова
Судьи:Т.Д. Карасева
Н.В. Березутская
Копия верна:
Судья Кемеровского областного судаН.В. Березутская