22-850
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово03 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Куртуковой В.В.
судей – Акинина С.В., Березутской Н.В.,
с участием секретаря судебного заседания – Фертиковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 03 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённого Анциферова А.П. на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка от 26 ноября 2010 года, которым
Анциферову А.П.
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., выслушав мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы осуждённого – отказать, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда осуждённому Анциферову А.П. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции указал, что осуждённый Анциферов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку на протяжении всего срока отбывания наказания осуждённый не в полной мере встал на путь исправления.
В кассационной жалобе осуждённый Анциферов А.П. просит постановление отменить. Указывает, что суд не учел, что он занимался общественно-полезным трудом, работал парикмахером, принимает участие в общественной жизни колонии.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Отказав в условно-досрочном освобождении осуждённому Анциферову, суд данные требования закона не нарушил.
Так, суд свой вывод мотивировал тем, что из предоставленной характеристики следует, что осуждённый Анциферов А.П. характеризуется отрицательно администрацией ФБУ ИК, из которой усматривается, что он трудоустроен не был, из-за отсутствия рабочих мест, что поддерживает отношения с осуждёнными, как положительной, так и отрицательной направленности, в самодеятельных организациях не состоит, в общественной жизни отряда участия не принимает, в спортивных соревнованиях не участвует. Установленный порядок отбывания наказания нарушал два раза, имеет 2 поощрения.
При таких обстоятельствах, суд, давая оценку поведению осуждённого Анциферова, пришел к выводу, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку на протяжении всего срока отбывания наказания поведение его нестабильно и он не в полной мере встал на путь исправления.
Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку при решении вопроса о применении условно – досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания судом рассматриваются вопросы, связанные не только с фактическим отбытием осужденным необходимой части наказания в соответствие с ч.ч.3 и 4 ст. 79 УК РФ, но и вопросы исправления осужденного, нуждается он либо нет в дальнейшем отбывании назначенного наказания, принимая во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдения установленного режима, отношение к труду, данные, характеризующие его личность, стремление осужденного возместить материальный ущерб, его отношение к содеянному и т.д.
При этом судебная коллегия учитывает установленные судом обстоятельства, а именно то, что осуждённый за весь период отбытия наказания дважды наказывался за нарушения установленного порядка отбывания наказания, последнее взыскание наложено 29.04.2010г., имеет лишь два поощрения, которые были получены 19.08.2010г. и 22.08.2010г. (л.д. 4), что свидетельствует о том, что осуждённый Анциферов не в полной мере предпринимал за весь период отбытия наказания действия, свидетельствующие о его стремлении к исправлению, следовательно, условно-досрочное освобождение осуждённого, при таких обстоятельствах, преждевременно, а доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно учел то, что Анциферов не принимает участие в общественной жизни колонии и не состоит в общественных организациях, несостоятельны, поскольку данные обстоятельства не положены в основу принятого судебного решения.
При таких обстоятельствах, суд, давая оценку поведению осуждённого Анциферова, обоснованно пришел к выводу, что осуждённый на протяжении всего срока отбывания наказания не в полной мере встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости дальнейшего отбывания осуждённым назначенного судом наказания, является правильным.
Вместе с тем, вынесенное постановление подлежит изменению, вследствие несоответствия выводов суда фактическим материалам дела (ст. 380 ч.1 п. 1 УПК РФ).
Так, как обоснованно указано в кассационной жалобе осужденного, в нарушение требований ст. 79 УК РФ, суд необоснованно указал в постановлении, что учитывает при решении вопроса об условно-досрочном освобождении Анциферова наличие значительного не отбытого срока, в связи с чем, указание на данное обстоятельство необходимо исключить из постановления.
Однако, данное вмешательство в постановление, не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка от 26 ноября 2010 года в отношении Анциферова А.П., изменить:
исключить из постановления указание суда на то, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении Анциферова суд учитываетоставшийся значительный не отбытый срок наказания.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Анциферова А.П. частично удовлетворить.
Председательствующий:В.В. Куртукова
Судьи:С.В. Акинин
Н.В. Березутская
Копия верна:
Судья Кемеровского областного судаН.В. Березутская