Дело № 22- 1973
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово26 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Александровой Л.М.
судей: Зиновьева К.В., Карасевой Т.Д.
при секретаре Погрецкой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2011 года кассационное представление прокурора Рожанского А.Д. на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 9 марта 2011 года, которым
Сумин А.А.,ДД.ММ.ГГГГ
года рождения, уроженец <адрес>
области, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
освобожден условно-досрочно от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., мнение прокурора Сиваковой О.В., поддержавшая представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Сумин А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 09 марта 2011 года осужденный Сумин А.А. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 06 (шесть) месяцев 13 (тринадцать) дней.
В кассационном представлении прокурор Рожанский А.Д. просит отменить постановление суда и материал направить на новое рассмотрение.
Свои требования мотивирует тем, что за период отбывания наказания к осужденному Сумину А.А. меры поощрений и взысканий не применялись, что само по себе не может являться безусловным основанием при оценке доказанности исправления осужденного.
Из представленной администрацией учреждения характеристики следует, что «из профилактических бесед не всегда делает для себя правильные выводы; положительно настроенной части осужденных принимает сторону только тогда, когда это связано с извлечением личной выгоды – облегчением условий содержания и возможным подходом условно-досрочного освобождения; участия в самодеятельных организациях не принимал, а также не участвовал в проведении культурно-массовых мероприятий в исправительном учреждении».
Суд не учел также то, что администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного Сумина А.А.
Проверив материал, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в связи с нарушением судом требований ст.380 УПК РФ по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Решение о применении условно-досрочного освобождения, либо об отказе в его применении должно быть мотивированным, содержащим подробное обоснование выводов, к которым пришел суд, при этом учитывается мнение представителя исправительного учреждения и мнение прокурора.
По мнению судебной коллегии, суд допустил несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела – суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Свои выводы о том, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд мотивировал тем, что к общественно-полезному труду осужденный относится нейтрально, работает согласно ст.106 УИК РФ, придерживается как положительно настроенной части осужденных, так и отрицательно, исполнительных листов не имеет, взысканий и поощрений нет.
Однако суд не учел такие обстоятельства, что осужденный с заявлением о трудоустройстве не обращался, инициативу не проявляет; из профилактических бесед индивидуально-воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы; принимает сторону положительно настроенных осужденных только в тех случаях, когда это связано с извлечением личной выгоды, а именно облегчения условий отбывания наказания и возможным подходом условно-досрочного освобождения; к участию в самодеятельных организациях осужденных стремления не проявлял, а также не участвовал в проведении культурно-массовых мероприятий в исправительном учреждении.
Также при принятии решения не дано судом оценки мнению представителя исправительного учреждения и прокурора, не поддержавшие ходатайство осужденного.
При таких обстоятельствах доводы кассационного представления заслуживают внимания, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и в соответствии с требованиями закона постановить законное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 09 марта 2011 года в отношении Сумина А.А. отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Председательствующий: подписьЛ.М. Александрова
Судьи:подписьТ.Д. Карасева
подписьК.В. Зиновьев
копия верна, судьяК.В. Зиновьев