Дело № 22- к-1742
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово21 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Александровой Л.М.
судей: Березутской Н.В., Зиновьева К.В.
при секретаре Мельниковой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 21 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Журавлева С.Г. на постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 17 февраля 2011 года, которым жалоба адвоката Журавлева С.Г. на постановление следователя Г.К. от 27.12.2010г. о возбуждении уголовного дела в отношении А.К. по ст.ст. 30 ч.3, 33 ч.ч.3,5, 291 ч.1 УК РФ оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., объяснения А.К. и адвоката Журавлева С.Г., поддержавшие доводы жалобы, мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Журавлев С.Г. обращался в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления следователя Г.К. от 27.12.2010г. о возбуждении уголовного дела в отношении А.К. по ст.ст. 30 ч.3, 33 ч.ч.3,5, 291 ч.1 УК РФ, незаконным.
Свои требования мотивировал тем, что в действиях А.К. органами следствия усматривается покушение на получение взятки. Должностное лицо – начальник ОБЭП УВД г. Кемерово Х.С. не мог принять в пользу А.К. решение об отказе в возбуждении уголовного дела, так как такое решение уже было принято, следовательно, А.К. не мог дать взятку за действие должностного лица, которое уже произошло. Считал, что, таким образом, в отношении А.К. возбуждено уголовное дело при заведомом отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.291 УК РФ, а постановление о возбуждении уголовного дела, как процессуальный документ, является ничтожным документом, содержащим ничтожные сведения.
Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 17 февраля 2011 года жалоба оставлена без удовлетворения.
Суд свое решение мотивировал тем, что по результатам оперативно-розыскных действий, в ходе которых были получены сведения о получении А.К. денежных средств от А.В. для последующей передачи части денег начальнику ОБЭП УВД г. Кемерово Х.С., был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. Материалы ОРД были направлены в СУ СК при прокуратуре РФ по Кемеровской области для принятия процессуального решения. Было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое, как посчитал суд, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.
В кассационной жалобе адвокат Журавлев С.Г. в интересах подозреваемого А.К. просит отменить постановление суда как незаконное в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Свои требования мотивирует тем, что в действиях А.К. отсутствует объективная сторона преступления, поскольку действие, за которое передавалась взятка – вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ранее уже было выполнено. По мнение адвоката не установлена и субъективная сторона преступления. Считает, что органы следствия не имели достаточных данных, позволяющих принять решение о возбуждении в отношении А.К. уголовного дела. Полагает, что в действиях сотрудников ФСБ и А.В. усматривается « провокация», возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица преждевременно.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор, участвующий в деле Г.К. просит оставить жалобу без удовлетворения. Указывает, что для возбуждения уголовного дела были повод и основания; признаки преступления следователем указаны в постановлении о возбуждении уголовного дела, а ссылка в жалобе на то обстоятельство, что действие, за которое передавалась взятка, было уже выполнено, не свидетельствует об отсутствии в действиях А.К. признаков преступления, так как взятка может быть передана не только до принятия соответствующего решения в интересах взяткодателя, но и после его принятия ( взятка-благодарность). Также обжалуя законность возбуждения уголовного дела, адвокатом не приведено данных, указывающих на то, что при принятии решения о возбуждении уголовного дела, следователем была нарушена какая-либо норма уголовного или уголовно-процессуального закона, а довод о наличии в действиях сотрудников ФСБ и А.В. носят провокационных характер, голословен и опровергается материалами дела.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления суда по следующим основаниям.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о возможной «провокации» по отношению к А.К. в совершении противоправного деяния, были предметом исследования в судебном заседании и судом принято правильное решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.
Судом достаточно полно и всесторонне были исследованы все представленные материалы, и суд пришел к обоснованному выводу, что у следователя были повод и основания для возбуждения уголовного дела.
Согласно рапорту в соответствии со ст.143 УПК РФ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия были получены данные о получении А.К. денежных средств для последующей передачи их части начальнику ОБЭП УВД г. Кемерово Х.С.; в связи с тем, что в действиях А.К. содержатся признаки преступления, материалы ОРД были направлены в СУ СК при прокуратуре РФ по Кемеровской области для принятия процессуального решения.
Следователь, рассмотрев рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в следственном управлении по поступившим в следственное управление из УФСБ России по Кемеровской области материалам с результатами оперативно-розыскной деятельности, принимая во внимание, что материалы содержат достаточные данные, указывающие на наличие в действиях А.К. признаков преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 33 ч.ч.3,5,291 ч.1 УК РФ, возбудил уголовное дело.
В соответствии с требованиями закона суд проверил, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имелись ли поводы и основания для возбуждения следователем уголовного дела в отношении А.К., нет ли обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.
Анализ материалов свидетельствует, что суд пришел к правильному выводу о том, что вынесенное следователем постановление от 27.12.2010г. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Как справедливо указано в постановлении, при проверке законности и обоснованности решения следователя судья не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 17 февраля 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Журавлева С.Г. на постановление следователя Г.К. от 27.12.2010г. о возбуждении уголовного дела в отношении А.К. по ст.ст. 30 ч.3, 33 ч.ч.3,5, 291 ч.1 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:Л.М. Александрова
Судьи:Н.В. Березутская
К.В. Зиновьев
копия верна, судьяК.В. Зиновьев