Дело № 22- 987
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово10 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Куртуковой В.В.
судей: Ульянюк В.И., Зиновьева К.В.
при секретаре Мельниковой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Набиулина В.В., адвоката Сакау И.А. на приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 28 декабря 2010 года, которым
Набиулин В.В., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженец <адрес>
<адрес>, гражданин <данные изъяты>
<данные изъяты> проживаю-
щий в <адрес>
<адрес>
Судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Осужден по ст.69 ч.5 УК РФ присоединить частично в виде 1 года лишения свободы наказание, неотбытое по приговору Л-Кузнецкого районного суда от 16.07.2010 года, определить окончательно к отбытию 11 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Постановлено взыскать с Набиулина В.В. денежную компенсацию морального вреда в пользу А.Т. в интересах несовершеннолетних детей: Ч.А. и Ч.Е. в сумме 200 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., объяснения осужденного Набиулина В.В., адвоката Кривопаловой И.В., поддержавшие доводы жалобы, мнение прокурора Неудахиной И.С., поддержавшей представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Набиулин В.В. признан виновным в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено 13 февраля 2010 года в с. Панфилово Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области в отношении потерпевшей Ч.Н. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационном представлении государственный обвинитель Пульнов С.Ю. просит отменить приговор суда в связи с нарушением судом требований ст.379 УПК РФ, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В представлении обращается внимание на то, что судом не указано в приговоре, какие показания свидетеля Е.О. признаны доказательствами вины осужденного; не отражены показания свидетеля С.С., в той части, что он был очевидцем, когда Набиулин наносил удар ножом потерпевшей. Кроме того, при назначении наказания суд фактически применил вместо ст.69 ч.5, правила ст.70 УК РФ, ухудшив положение подсудимого; суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства-наличие на иждивении 2-х малолетних детей.
В кассационной жалобе адвокат Сакау И.А. в защиту интересов осужденного Набиулина В.В. просит отменить приговор суда, считая выводы суда, изложенными в приговоре, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. В жалобе указывает, что судом необоснованно не были приняты во внимание показания свидетелей С., Ш., С.1 и Н.; необоснованно отверг показания осужденного о том, что к нему применялось на следствии физическое насилие; не удовлетворил ходатайство о назначении психофизиологического исследования.
В кассационной жалобе осужденный Набиулин В.В. просит отменить приговор суда как незаконный и необоснованный. В жалобе указывает, что в приговоре не получили оценки показания свидетелей Ш., С., К.; не обсуждался вопрос о применении ст.73 УК РФ; считает, что судом неверно установлен особо опасный рецидив преступлений.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Пульнов С.Ю. просит оставить жалобы без удовлетворения, указывая, что судом правильно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива, судом требования ст.307 УПК РФ выполнены в полном объеме.
В возражениях на кассационные жалобы адвоката и осужденного потерпевшая А.Т. просит оставить их без удовлетворения, считая приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст.ст.380, 381 УПК РФ.
В силу ст.307 ч.2 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора должен дать надлежащую оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, выяснить и оценить все имеющиеся противоречия. Приговор должен содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие.
В приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом должны получить оценку все доказательства. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела ( ст.ст. 88, 307 ч.1 п.2 УПК РФ).
По настоящему делу эти требования закона судом не соблюдены.
Как справедливо указано в кассационном представлении, суд не указал в приговоре мотивы, по которым суд отверг показания Набиулина, данные в судебном заседании.
Кроме того, суд в приговоре не дал никакой оценки показаниям свидетеля Е.О., данным на предварительном следствии и в судебном заседании, противоречия в показаниях не разрешил.
В приговоре не в полной мере отражены показания свидетеля С.С., а именно в той части, что свидетель был очевидцем, когда Набиулин наносил удар ножом потерпевшей, хотя свидетель С.С. в ходе судебного следствия подробно об этом говорил ( т.4 л.д.15).
Таким образом, при постановлении приговора требования ст.307 УПК РФ судом нарушены.
Кроме того, при назначении окончательного наказания в отношении осужденного суд неправильно применил уголовный закона, фактически применив правила ст.69 ч.5 УК РФ, ухудшив положение осужденного.
При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения закона, разрешить доводы жалобы осужденного и постановить законный, обоснованный и справедливый приговор.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 28 декабря 2010 года в отношении Набиулин В.В. отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в тот же суд, но в ином составе.
Меру пресечения Набиулину В.В. оставить прежнюю – содержание под стражей.
Председательствующий: подписьВ.В. Куртукова
Судьи:подписьВ.И. Ульянюк
подписьК.В. Зиновьев
копия верна, судьяК.В. Зиновьев