Дело № 22 – 957
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Куртуковой В.В.
судей: Зиновьева К.В., Ульянюк В.И.
при секретаре Мельниковой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2011 года кассационную жалобу и дополнение к кассационной жалобе осуждённого Щеглова С.А. на приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 18 ноября 2010 года, которым
Щеглов Сергей Анатольевич, родившийся 27.03.1975 года в пос. Ягуновский г. Кемерово, гражданин <данные изъяты> зарегистрированный <адрес>, ранее судимый: 1<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 24.10.2010 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 18.11.2010 года.
Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 26.03.2010 года по 23.06.2010 года по приговору от 26.03.2010 года и с 24.06.2010 года по 17.11.2010 года по приговору от 24.06.2010 года.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тяжинского района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Тяжинского района Кемеровской области от 15.01.2010 г. исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., объяснения осужденного Щеглова С.А., адвоката Кутовой И.В., поддержавшие доводы жалоб, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Щеглов С.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 04 октября 2009 года в с. Малопичугино Тяжинского района Кемеровской области в отношении потерпевшего В.Г. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В кассационной жалобе осуждённый Щеглов С.А. считает приговор суда несправедливым и слишком суровым. Полагает, что суд необоснованно не учел смягчающие вину обстоятельства и не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, хотя он имеет на <данные изъяты>, постоянное место жительства, положительные характеристики по месту жительства, с места работы, из сельского совета, с предыдущего места отбывания наказания. Указывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Также суд не учёл мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании. В период следствия и судебного разбирательства он оказывал содействие в раскрытии преступления. Указывает, что в суд не были вызваны свидетели со стороны защиты С.Ю., С.Н., Т.Л., П.А., К.Т., Д.Е., которые могли дать показания о том, что потерпевший лжесвидетельствует о хищении у него денег, также необходимо было допросить участкового инспектора Я.Е. Просит пересмотреть его уголовное дело и вынести минимальный срок наказания.
В дополнении к кассационной жалобе осуждённый Щеглов С.А., указывает, что судом не были исследованы все обстоятельства по уголовному делу. Суд не вызвал участкового инспектора Я.Е., который мог дать показания вносящие ясность в данное уголовное дело. При участковом и следователе К.Ю. он отдавал деньги потерпевшему В.Г., чтобы он не писал на него заявление в милицию, и в отношении него не было возбуждено уголовное дело, но в отношении него все же было возбуждено уголовное дело. Участковый дал характеристику, не соответствующую характеристикам, данным им по другим уголовным делам, а также противоречащую другим характеристикам. Суд не взял во внимание показания свидетеля П.В., в которых он постоянно путался и менял их. Кроме того, в ходе судебного разбирательства не были вызваны свидетели защиты, а его ходатайство удовлетворено частично и вызваны лишь два свидетеля, чем было нарушено его право на защиту. Суд необоснованно не исследовал его психическое состояние в момент совершения преступления. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В дополнительной кассационной жалобе, поступившей в заседание судебной коллегии, осуждённый Щеглов С.А. просит ознакомить его с материалами дела. Считает, что суд был обязан разъяснить ему порядок заявления ходатайства на ознакомление с материалами дела. Его права на ознакомление с материалами дела были нарушены, что препятствует рассмотрению дела в кассационном порядке.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Щеглова С.А. государственный обвинитель по делу заместитель прокурора района Розалёнок А.А. просит приговор Тяжинского районного суда от 18.11.2010 г. в отношении Щеглова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Щеглова С.А. в содеянном подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями осужденного, свидетелей, а также письменными доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.
Доводы осужденного Щеглова С.А., изложенные в жалобах, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
В судебном заседании Щеглов С.А. подтвердил, что он действительно с П.А. проник в дом В.Г., где похитил полотенце, что еще взяли не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Все складывали в пакет, который П.А. принес ему через несколько дней, в пакете лежали полотенце, перчатки, футболка, очки.
Кроме этого, вина Щеглова установлена показаниями потерпевшего В.Г., который пояснял в судебном заседании, что у него из дома были похищены полотенце, перчатки, кофта, очки. В краже сознался Щеглов.
Свидетель П.В. в судебном заседании подтвердил, что кражу из дома потерпевшего совершил он и Щеглов, который похитил кофту, 2 пары перчаток, очки, полотенце. При очной ставке Щеглов просил его взять вину на себя, поэтому давал другие показания, о том, что он предложил совершить кражу Щеглову.
Свидетель Щ.Л. поясняла, что Щеглов рассказывал ей о краже вещей у потерпевшего. Дома она обнаружила среди похищенных вещей полотенце, футболки.
Свидетель Л.А. пояснил в судебном заседании, что потерпевший рассказал ему о том, что кражу у него в доме совершил Щеглов.
Свидетель К.Т. подтвердила, что из дома В.Г. были похищены кофта, очки, полотенце. Позже Щеглов отдал потерпевшему 1000 рублей, чтобы В.Г. забрал заявление из милиции.
Не верить показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не было оснований, поскольку показания последовательны, подробны и подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия, справкой о стоимости имущества.
Суд дал должную оценку показаниям свидетелей и осужденного и достаточно полно мотивировал свои выводы о виновности Щеглова в совершении преступления.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Щеглова С.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Как следует из приговора, суд исключил из обвинения Щеглова хищение денег в сумме 5000 рублей, и в связи с этим, квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину». При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что в суд не были вызваны свидетели со стороны защиты, которые могли дать показания, что потерпевший лжесвидетельствует о хищении у него денег, вызвать участкового, который мог подтвердить, что потерпевшему были отданы деньги, чтобы В.Г. не писал заявление, являются несостоятельными.
Кроме того, как следует из материалов дела, преступление совершенное Щегловым относится к категории тяжких, и оснований для прекращения уголовного дела не имелось.
Согласно справке (л.д.50), Щеглов на учете у психиатра не состоит, поэтому у суда отсутствовали основания для назначения судебно-психиатрической экспертизы.
Из материалов дела видно, что осужденный был ознакомлен с материалами дела, о чем имеется расписка.
При назначении наказания в отношении Щеглова С.А. суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в жалобе.
Назначенное Щеглову С.А. наказание судебная коллегия находит справедливым и не являющимся чрезмерно суровым.
Суд обоснованно назначил Щеглову С.А. окончательное наказание по совокупности преступлений, справедливо пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст.62,64,73 УК РФ, выводы суда в этой части мотивированы, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для его отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 18 ноября 2010 года в отношении Щеглова С.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: подписьВ.В. Куртукова
Судьи:подписьВ.И. Ульянюк
подписьК.В. Зиновьев
копия верна, судьяК.В. Зиновьев