Дело № 22-835
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово22 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Александровой Л.М.
судей: Карасевой Т.Д., Зиновьева К.В.
при секретаре Именитовой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Кириловой О.Н. на приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 11 января 2011 года, которым
Брагина Т.В., ДД.ММ.ГГГГ
года рождения, уроженка <адрес>
района <адрес>, гражданка <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>проживающая в<адрес>
<адрес> несудимая.
Осуждена по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., мнение прокурора Александровой Л.М., поддержавшая представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Брагина Т.В. признана виновной и осуждена за совершение растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период с 11 марта 2009 года по 18 мая 2009 года в пгт. Итатский Тяжинского района в отношении потерпевшего Ч.А. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Кирилова О.Н. просит изменить приговор в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания, вследствие его чрезмерной суровости.
Свои требования мотивирует тем, что резолютивная часть приговора противоречит его описательно-мотивировочной части, поскольку суд назначил Брагиной Т.В. максимальное наказание в виде исправительных работ, а в описательно-мотивировочной части приговора суд указал о возможности назначения Брагиной минимального наказания. Таким образом, выводы суда о наказании виновной являются противоречивыми.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, находит приговор суда подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ст.ст.380 ч.4 УПК РФ.
Как справедливо указано в кассационном представлении, выводы суда, изложенные в приговоре при назначении Брагиной Т.В. наказания, содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона и определение меры наказания.
Так, в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы всех вопросов, относящихся к назначению наказания Брагиной. При решении вопроса о виде и размере наказания осужденной суд пришел к выводу о необходимости назначения Брагиной Т.В. наказания в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.
Суд указал в приговоре о возможности назначения осужденной минимального наказания.
Однако, судом назначено в отношении Брагиной Т.В. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год - максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.160 ч.2 УК РФ.
При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению, назначенное наказание снижению в соответствии со ст.50 УК РФ - до двух месяцев исправительных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 11 января 2011 года в отношении Брагиной Т.В. изменить: снизить назначенное наказание по ст.160 ч.2 УК РФ с 1 года исправительных работ до 2 (двух) месяцев исправительных работ, с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства условно с испытательным сроком на 6 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий:Л.М. Александрова
Судьи:Т.Д. Карасева
К.В. Зиновьев