Дело № 22-516
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово15 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Масловой Л.С.
судей: Иванищевой В.М., Зиновьева К.В.
при секретаре Щегловой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденной Оглы Т.З. на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 декабря 2010 года, которым
Оглы Т.З., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженке <адрес>
<адрес>, гражданке <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденная Оглы Т.З. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 декабря 2011 года Оглы Т.З. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного судом.
В кассационной жалобе осужденная Оглы Т.З. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что она отбыла необходимый срок для условно-досрочного освобождения, является пенсионеркой, поэтому не работает, имеет заболевание, которое не позволяет активно принимать участие в жизни колонии.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы осужденной, судебная коллегия находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если признано судом, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания.
Решение о применении условно-досрочного освобождения, либо об отказе в его применении должно быть мотивированным, содержащим подробное обоснование выводов, к которым пришёл суд.
Суд, отказывая осужденной Оглы Т.З. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, своё решение мотивировал тем, что Оглы Т.З. отбывает наказание непродолжительное время, ни разу не поощрялась администрацией колонии, что свидетельствует об отсутствии у неё стремления доказать своё исправление. Учитывая изложенное, а также характер совершенного преступления, суд пришёл к выводу, что осужденная не доказала своим поведением, что встала на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вместе с тем, из письменных материалов усматривается, что Оглы Т.З. положительно характеризуется (л.д.2); нетрудоустроена, так как достигла пенсионного возраста, к выполнению разовых поручений относится добросовестно, принимает участие в работе по благоустройству отряда, посещает воспитательные мероприятия, которые воспринимает правильно, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, выполняет все требования установленного порядка отбывания наказания, поддерживает взаимоотношения с положительно настроенной частью осужденных, поддерживает социально-полезные связи, вину признала полностью.
Согласно психодиагностическому заключению, в отношении осужденной Оглы Т.З. возможно применение условно-досрочного освобождения.
В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденной и пояснил, что осужденная Оглы Т.З. встала на путь исправления, и её условно-досрочное освобождение целесообразно.
Суд в нарушение ст.380 УПК РФ, данные обстоятельства и материалы оставил без внимания, не дал им должной оценки и свои выводы о том, что Оглы Т.З. не исправилась и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, должным образом не мотивировал.
Постановление суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам.
При новом рассмотрении ходатайства осужденной Оглы Т.З. об условно-досрочном освобождении суду следует устранить допущенные нарушения и в соответствии с требованиями закона вынести обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 декабря 2010 года в отношении Оглы Т.З. отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Кассационную жалобу осужденной Оглы Т.З. удовлетворить.
Председательствующий: подписьЛ.С. Маслова
Судьи:подписьВ.И. Иванищева
подписьК.В. Зиновьев
копия верна, судьяК.В. Зиновьев