22-1960
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 26 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Камадеевой Т.М.
судей – Кужель Т.В., Березутской Н.В.,
с участием секретаря судебного заседания – Деревниной И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2010 года кассационное представление заместителя прокурора Рожанского А.Д. на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 09 марта 2011 года, которым
Савриев Г.З.
освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 01 год 01 месяц 05 дней.
Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., мнение прокурора Загородней Т.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20.03.2009г. Савриев Г.З. осужден по ст.105 ч.1, 64 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 09 марта 2011 года осуждённый Савриев Г.Б. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 01 год 01 месяц 05 дней.
Удовлетворяя ходатайство осуждённого, суд указал, что осуждённый Савриев за весь период отбывания наказания доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, фактически отбыл установленный ст.79 ч.3 УК РФ срок назначенного наказания.
В кассационном представлении заместитель прокурора Рожанский А.Д. просит постановлении отменить.
Считает, что постановление вынесено преждевременно, поскольку за период отбывания наказания к осуждённому Савриеву Г.З., наряду с 2 поощрениями, 1 раз применялась мера взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания.
В 2010 году Савриевым было допущено злостное нарушение режима отбывания наказания выразившееся в хранении запрещенного предмета.
Снятие досрочно - 17.12.2010г., администрацией ФБУ ИК-44 взыскания, сразу после 15.12.2010г. - срока наступления права подачи ходатайства осуждённым в суд для рассмотрения вопроса о применении условно-досрочного освобождения, по мнению кассатора, не может свидетельствовать о полном исправлении осуждённого Савриева. Отсутствие, на момент рассмотрения судом вопроса о применении условно-досрочного освобождения, у осуждённого Савриева действующих взысканий не может являться однозначным критерием исправления осуждённого.
Савриев за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы не доказал, что в полной мере исправился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит их обоснованными, а вынесенное постановление суда подлежащим отмене, вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении фактическим материалам дела (ст.379 ч.1 п.1, ст. 380 УПК РФ).
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса о применении условно – досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания судом рассматриваются вопросы, связанные не только с фактическим отбытием осуждённым необходимой части наказания в соответствие с ч.ч.3 и 4 вышеуказанной статьи УК РФ, но и вопросы исправления осуждённого, нуждается он либо нет в дальнейшем отбывании назначенного наказания, принимая во внимание поведение осуждённого на всем протяжении отбывания наказания, соблюдения установленного режима, отношение к труду, данные, характеризующие его личность, характер и время допущенных нарушений и наложенных взысканий, стремление осуждённого возместить материальный ущерб, его отношение к содеянному и т.д.
Учитывая данные требования закона, судебная коллегия считает, что вывод суда о том, что Савриев доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания является преждевременным, сделанным без должного анализа и оценки всех материалов дела.
Так, суд в судебном заседании огласил характеристику на осуждённого, справку о поощрениях и взысканиях (л.д.4,5), выслушал пояснения представителя учреждения (л.д.20), из которых усматривается, что осуждённый за время отбывания наказания с 15.04.2008г. имеет 2 поощрения от 20.07.2009г. и 17.12.2010г. и имеет 1 нарушение от 20.01.2010г., снятое в порядке поощрения 17.12.2010г.
Вместе с тем, ссылаясь на данные обстоятельства, суд их должным образом не проанализировал, то есть оставил без должного внимания и оценки то, что с момента снятия взыскания до момента обращения осужденного в суд с ходатайством прошел непродолжительный период времени – около 1 месяца, что после снятия взыскания осужденный не поощрялся.
Кроме того, суд не исследовал в судебном заседании личное дело осужденного.
Учитывая вышеизложенное судебная коллегия приходит к выводу, что, огласив письменные материалы по делу, выслушав представителя колонии, суд никакой оценки им в постановлении не дал и не привел мотивов, подтверждающих его вывод об исправлении осуждённого, принимая во внимание поведение осуждённого на всем протяжении отбывания наказания и соблюдения им установленного режима содержания.
Убедительных доводов того, что за весь период отбывания наказания осужденный в полной мере предпринимал действия, свидетельствующие о его стремлении к исправлению, суд в постановлении не привел.
Следовательно, вывод суда об удовлетворении ходатайства осуждённого, по мнению судебной коллегии, является преждевременным и вызывает сомнения в своей обоснованности.
При таких условиях судебная коллегия не может признать постановление суда обоснованным, поэтому доводы заместителя прокурора признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а постановление суда подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 09 марта 2011 года в отношении Савриева Г.З., отменить.
Направить материал на новое разбирательство в тот же суд, но иным составом суда.
Кассационное представление заместителя прокурора Рожанского А.Д. удовлетворить.
Председательствующий: Т.М. Камадеева
Судьи: Т.В. Кужель
Н.В. Березутская
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда Н.В. Березутская