Дело № 22-1217
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 15 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Александровой Л.М.
судей – Зиновьева К.В., Березутской Н.В.,
с участием секретаря судебного заседания – Титаевой М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Качаевой Н.Н. на приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 декабря 2010 года, которым:
Горшенина Р.М.
осуждена по ст.ст.30 ч.3,228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., пояснения адвоката Нешитова С.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката, мнение прокурора Загородней Т. В., полагавшей постановленный приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Горшенина Р.М., в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ, признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Данное преступление совершено ею 25.05.2006г. в г. Новокузнецке Кемеровской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Качаева Н.Н. просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ и снизить наказание.
Не оспаривая правильность квалификации содеянного Горшениной полагает, что наказание, назначенное ей, не соответствует тяжести преступления и личности осуждённой, вследствие чрезмерной суровости, поскольку суд не в полной мере учел то, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала себя виновной, положительно характеризуется по месту жительства и по месту учебы, ее молодой возраст.
Кроме того, суд не выяснил вопрос, по какой причине Горшенина не смогла лично явиться в суд, чтобы защитить свои интересы.
Полагает, что даже выявленные в суде обстоятельства, давали основания применить к Горшениной ст.64 УК РФ.
Кассационное представление государственного обвинителя Беляевой О.Н. отозвано, с согласия последней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен правильно.
Суд рассмотрел настоящее уголовное дело в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ, поскольку принятыми многочисленными мерами с 2006 года установить местонахождение подсудимой Горшениной Р.М. не представилось возможным.
В соответствии с требованиями ст. 247 ч.5 УПК РФ, в исключительных случаях, судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.
Из материалов дела усматривается, что решение о заочном рассмотрении данного дела принято судом по ходатайству государственного обвинителя Беляевой О.Н. (л.д. 132) и в вынесенном постановлении от 10.12.2010г. подробно и обстоятельно указаны доводы суда, послужившими основаниями для возобновления судебного разбирательства, с указанием того, какие конкретно обстоятельства являются исключительными для проведения судебного разбирательства в отсутствии подсудимой Горшениной Р.М. (л.д. 135).
Данное решение суда, является правильным, поскольку соответствует требованиям ст. 247 ч.5 УПК РФ, поскольку Горшенина Р.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 п. «б» УК РФ, то есть в совершении особо тяжкого преступления, более 4 лет находится в розыске, уклоняется от явки в суд, принятыми многочисленными мерами с 2006 года установить местонахождение подсудимой не представилось возможным.
При таких обстоятельствах, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену данного приговора, постановленного в порядке ст. 247 ч.5 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
В связи с чем, доводы адвоката в этой части являются необоснованными, поскольку не соответствуют материалам дела и не основаны на требованиях закона.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка, что адвокатом не обжалуется.
При назначении наказания Горшениной судом в полной мере учтены, в соответствие со ст.ст. 6,60 ч.3 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в кассационной жалобе. Указание кассатора на необходимость учета при назначении наказания молодого возраста подсудимой и ее раскаяния в совершенном преступлении не являются основаниями для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ, поскольку данные обстоятельства исключительными не являются.
Возможность применения к Горшениной правил ст. 64 УК РФ судом обсуждена, суд не нашел по делу исключительных обстоятельств, которых не находит и судебная коллегия. Мотивы своего решения в этой части суд изложил в приговоре, с которыми судебная коллегия полностью согласна.
Судебная коллегия считает, что назначенное наказание Горшениной в виде 5 лет лишения свободы, является минимально возможным наказанием, предусмотренным санкцией ст. 228 -1 ч.2 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. 66 ч.3 УК РФ, соответствует требованиям уголовного закона, является справедливым и чрезмерно суровым судебная коллегия его не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 декабря 2010 года в отношении Горшениной Р.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Качаевой Н.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Александрова
Судьи: К.В. Зиновьев
Н.В. Березутская
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда Н.В. Березутская