Докладчик Иванищева В.М. Дело № 22К-1436
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 17 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего Иванищевой В.М.
судей: Куртуковой В.В., Корневой Л.И.
при секретаре Шипицыне А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 17.03.2011г. кассационную жалобу обвиняемой на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 25 февраля 2011г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей без регистрации в <адрес>.
Заслушав доклад судьи Иванищевой В.М.; объяснение адвоката Бабуровой С.С., поддержавший кассационную жалобу; мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия К обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.1 УК РФ.
Уголовное дело возбуждено 15.11.2010г.
18.11.2010г. подозреваемой К избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и в этот же день ей предъявлено обвинение по ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.1 УК РФ.
10.01.2011г. срок предварительного следствия продлён до 15.02.2011г.
10.02.2011г. объявлен розыск обвиняемой К
15.02.2011г. предварительное следствие приостановлено по основаниям п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, т.к. обвиняемая скрылась от следствия.
24.02.2011г. обвиняемая К задержана в порядке ст.91 УПК РФ, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, К перепредъявлено обвинение и отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
25.02.2011г. ст. следователь 1 отдела следственной службы УФСКН России по КО Романов М.А. возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении К меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы; <данные изъяты>, скрывалась от следствия, нарушив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что К, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от следствия и суда.
Суд согласился с доводами ходатайства следователя и избрал в отношении К меру пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе К просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Утверждает, что до 24.02.2011г. следствием не предпринимались попытки её вызова на следственные действия, хотя она оставляла следователю адрес своего свёкра О, по которому её можно было найти и где её и задержали; ей не было известно, что она находится в розыске, родственники об этом не говорили.
Ссылается на то, что на её иждивении находятся двое малолетних детей, родители её умерли, поэтому детей оставить не с кем.
Не согласна с выводом суда о том, что она может скрыться от следствия и суда, указывая на отсутствие доказательств того, что ей направлялись повестки о вызове к следователю для производства следственных действий либо иным образом следователь уведомлял её.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы К, судебная коллегия оснований к отмене постановления не усматривает.
Ходатайство следователя об избрании обвиняемой К меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, а также с учётом требований ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
При решении вопроса о мере пресечения суд учитывал основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.99 УПК РФ, а именно: сведения о её личности, семейное положение, состояние здоровья, род занятий и другие.
Выводы суда о наличии оснований полагать, что К может продолжить заниматься преступной деятельностью и может скрыться от следствия и суда, судебная коллегия находит обоснованными, поскольку она обвиняется в совершении тяжкого преступления в период отсрочки отбывания наказания до достижения детьми 14-ти летнего возраста; не работает и не имеет постоянного законного источника дохода; не имеет постоянного места жительства (указывает адрес своего временного проживания по <адрес> в <адрес>, где расположен Центр реабилитации «Преображение»); <данные изъяты>, что подтверждается постановлением судьи от 12.11.2010г. (л.д.43); характеризуется отрицательно; скрылась от следствия, нарушив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что не отрицалось и самой К, пояснившей в судебном заседании, что следователя о смене места жительства в известность она не ставила (л.д.47), а также подтверждается представленными следователем материалами: копией протокола допроса свидетеля О (л.д.11-12), справкой-характеристикой (л.д.38).
Наличие у К малолетних детей суд при избрании ей меры пресечения учитывал.
Доводы кассационной жалобы обвиняемой, что повестки ей не направлялись и по оставленному следователю адресу, где проживает её свёкор О, она не разыскивалась, родственники ей об этом не сообщали, - опровергаются протоколом допроса О, пояснившего, что он говорил К о том, что её разыскивают сотрудники УФСКН, и сообщал её контактный телефон следователя и оперуполномоченного; а также справкой-характеристикой участкового уполномоченного милиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой К по адресу: <адрес>, на тот момент не проживала, и место её нахождения не было известно (л.д.38).
Судебная коллегия находит, что суд учёл все значимые обстоятельства и обоснованно пришёл к выводу о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, и необходимости избрания в отношении К меры пресечения в виде заключения под стражу.
Все обстоятельства, на которые сослался суд при избрании К меры пресечения, подтверждаются представленными в суд материалами.
Постановление суда мотивировано.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы обвиняемой о его отмене – несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 25 февраля 2011 года в отношении обвиняемой К оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемой – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись /Иванищева В.М./
Судьи: подпись /Куртукова В.В./
подпись /Корнева Л.И./
К о п и я в е р н а: /Иванищева В.М./