Докладчик Иванищева В.М. Дело № 22-1137
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 15 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Иванищевой В.М.
судей: Зориной С.А., Лазаревой О.Н.
при секретаре Михайловой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 15.03.2011г. кассационную жалобу адвоката на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 января 2011 года, которым
Бубников Е.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по <адрес> в <адрес>; не судимый,
осужден по ст.228.1 ч.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Иванищевой В.М.; объяснение адвоката Вагановой А.А., поддержавшей кассационную жалобу; мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бубников Е.В. приговором осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершённый 20.09.2010г. в г. Юрге Кемеровской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Иванов П.С. просит изменить приговор в отношении Бубникова Е.В., применить ст.73 УК РФ.
С учётом имеющихся смягчающих обстоятельств, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; занятость общественно-полезным трудом; положительные характеристики с места работы, от соседей и от участкового; состояние здоровья Бубникова (наличие хронического заболевания) и его отца; отсутствия тяжких последствий; а также учитывая, что наркотическое вещество изначально приобреталось Бубниковым исключительно для собственного употребления, без цели его передачи или сбыта, считает назначенное наказание в виде реального лишения свободы чрезмерно суровым и не отвечающим мерам, необходимым для восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.
Считает, что о возможности исправления Бубникова Е.В. без изоляции от общества свидетельствует и тот факт, что в период предварительного следствия и судебного разбирательства он находился под подпиской о невыезде и за 4 месяца ни разу её не нарушил, постоянно являлся по вызовам следователя и суда, не совершал административных правонарушений и преступлений, поэтому ему возможно назначить условное наказание.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Лиман Е.И. считает её доводы необоснованными, указывая, что все обстоятельства, на которые ссылается в жалобе адвокат, учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность суд признал исключительным обстоятельством и применил ст.73 УК РФ суд в приговоре мотивировал. Доводы жалобы адвоката о приобретении Бубниковым Е.В. наркотического средства исключительно для собственного употребления опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия оснований к изменению приговора не усматривает.
Бубников приговором признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, в этой части в кассационной жалобе не оспаривается.
Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признал исключительным обстоятельством, применил ст.64 УК РФ и назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного за совершённое преступление.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ судебная коллегия находит обоснованным, поскольку с учётом характера и степени общественной опасности преступления и всех данных о личности осуждённого, в том числе и того, что на момент совершения преступления Бубников Е.В. не был трудоустроен, употреблял наркотически средства, что он и сам не отрицал в судебном заседании, - не считает возможным его исправление без реального отбывания наказания; при этом судебная коллегия учитывает и обстоятельства, признанные судом смягчающими.
Доводы кассационной жалобы адвоката, что Бубников Е.В. изначально приобрёл наркотическое средство для себя, не могут быть приняты во внимание, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поэтому собранные доказательства в судебном заседании не исследовались и не оценивались, в связи с чем данный довод адвоката ничем не подтверждается; кроме того, указанное адвокатом обстоятельство не может свидетельствовать о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания.
Тот факт, что Бубников Е.В. не нарушал избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и не допускал на протяжении всего времени (4 месяца) предварительного расследования и судебного разбирательства совершения административных правонарушений и преступлений, является недостаточным для вывода о возможности его исправления без реального отбывания наказания.
С учётом всего изложенного судебная коллегия не считает назначенное Бубникову Е.В. наказание чрезмерно суровым, а находит его законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осуждённого, а поэтому оснований для его смягчения, в том числе для применения ст.73 УК РФ, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 января 2011 года в отношении Бубникова Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись /Иванищева В.М./
Судьи: подпись /Зорина С.А./
подпись /Лазарева О.Н./
К о п и я в е р н а: /Иванищева В.М./