Докладчик Иванищева В.М. Дело № 22-5394
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 14 октября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего: Кусовой Л.Г.
судей: Иванищевой В.М., Кужель Т.В.
рассмотрела в судебном заседании от 14.10.2010г. кассационную жалобу адвоката на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 августа 2010г. о наложении ареста на имущество М – денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Иванищевой В.М.; мнение прокурора Кубасова А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Следователь УФСКН России по Кемеровской области Пухов К.А. обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество обвиняемой М – денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, изъятые 10.07.2010г. при её личном досмотре в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, мотивируя тем, что М обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.1 УК РФ, и ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, за которые может быть назначено дополнительное наказание в виде штрафа, поэтому для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа просит наложить арест на указанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие М
Суд удовлетворил заявленное ходатайство, мотивируя тем, что санкция ч.2 ст.228.1 УК РФ предусматривает возможность применения наказания со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до 3-х лет, и в соответствии с требованиями ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество может быть применено для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путём.
В кассационной жалобе адвокат Михеева М.А. просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что в соответствии со ст.115 УПК РФ при решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации имущества суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, поскольку конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, полученного в результате совершения преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228.1 УК РФ.
Следовательно, при рассмотрении ходатайства следователя должно быть однозначно установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие М, получены преступным путём, однако никаких фактических обстоятельств об этом по делу не имеется, а имеется лишь ссылка суда на постановления о возбуждении уголовного дела, протокол допроса свидетеля, акт проверочной закупки, заключение эксперта и пр., в которых не содержится сведений о том, что указанные денежные средства добыты обвиняемой преступным путем. Напротив, известно, что М является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности магазин, занимается торговой деятельностью, следовательно, у неё имеется доход от правомерной деятельности.
Никаких доказательств, указывающих, что именно <данные изъяты> рублей получены от продажи наркотических средств, следователем не представлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не усматривает.
Согласно ч.1 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество производится для обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст. 104.1 УК РФ.
М. обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст.ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ УК РФ. Санкция ч.2 ст.228.1 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания в виде штрафа, который по смыслу ч.1 ст.115 УПК РФ является иным имущественным взысканием. Именно указанное обстоятельство, то есть обеспечение исполнения приговора в части имущественного взыскания в виде штрафа при назначении наказания, и послужило основанием для возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие обвиняемой М
Суд в постановлении указал, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, согласившись тем самым с доводами следователя, который в ходатайстве просил наложить арест на денежные средства, изъятые у М при досмотре, именно для обеспечения исполнения приговора суда в части возможного денежного взыскания в виде штрафа, как дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228.1 УК РФ, а не возможной конфискации имущества.
Доводы кассационной жалобы адвоката судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ни в ходатайстве следователя, ни в постановлении суда о наложении ареста на денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие М., не указано, что наложение ареста на денежные средства необходимо для обеспечения возможной конфискации имущества, а лишь изложены все возможные основания для наложения ареста на имущество, предусмотренные ч.1 ст.115 УПК РФ, поэтому адвокатом неверно истолкованы основания наложения ареста на денежные средства, изъятые у обвиняемой М
Ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 111 ч.1, 115 ч.1 УПК РФ.
Постановление суда мотивировано.
С учётом всего изложенного судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 августа 2010 года о наложении ареста на имущество – денежные средства в сумме 23.950 рублей, принадлежащие М, изъятые у неё при проведении личного досмотра, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись /Кусова Л.Г./
Судьи: подпись /Иванищева В.М./
подпись /Кужель Т.В./
К о п и я в е р н а: /Иванищева В.М./