Докладчик Иванищева В.М. Дело № 22К-4471
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 26 августа 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Кусовой Л.Г.
судей: Иванищевой В.М., Зориной С.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 26.08.2010г. кассационную жалобу заявителя на постановление Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 июля 2010г., которым М отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Иванищевой В.М., мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
М обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя СО по г. Новокузнецку СУ СК при прокуратуре РФ по Кемеровской области Ж по расследованию уголовного дела № и отказе в выдаче копии постановления о возбуждении уголовного дела №.
Постановлением судьи М отказано в принятии жалобы, поскольку по уголовному делу № по факту хищения принадлежащих ему ноутбука и портфеля ведётся предварительное следствие, о продлении срока расследования уголовного дела №, по которому он был признан потерпевшим, до 19.06.2010г. он поставлен в известность. Не предоставление копии постановления о возбуждении уголовного дела № не ограничивает прав заявителя на участие в досудебном производстве по уголовному делу и не создает ему препятствий для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
В кассационной жалобе заявитель М просит отменить постановление суда и направить его жалобу на новое рассмотрение.
Считает постановление незаконным и необоснованным, т.к. вывод суда об отсутствии предмета судебного контроля противоречит требованиям ст.125 УПК РФ.
При этом приводит доводы своей жалобы на действия (бездействие) следователя, поданной в суд в порядке ч.4 ст.146 УПК РФ, согласно которой, по мнению заявителя, при возбуждении уголовного дела следователь должен незамедлительно направить заявителю копию постановления.
Ссылается также на то, что 28.06.2010г. ему была предоставлена возможность ознакомиться с документами, из которых следовало, что следователь Ж якобы уведомляла его 18.06.2010г. по почте о выделении дела о хищении принадлежащих ему ноутбука и портфеля в отдельное производство №, о чём имеется запись в журнале почтовых отправлений СО по г. Новокузнецку СУ СК при прокуратуре РФ по КО. Однако ни один материал, якобы направленный по почте, он не получил, что, по его мнению, свидетельствует о возможной фальсификации записей в журнале почтовых отправлений. Также согласно ксерокопиям страниц указанного журнала следователем было направлено ему лишь уведомление о возбуждении уголовного дела, что противоречит требованиям ч.4 ст.146 УПК РФ, определяющей, что при возбуждении уголовного дела следователь незамедлительно направляет заявителю копию постановления.
Считает, что действия следователя по отказу в направлении ему копии постановления о возбуждении уголовного дела № по его заявлению противоречат требованиям ст.125 УПК РФ и Определению Конституционного Суда РФ от 25.01.2005г. № 42-О.
По мнению заявителя, суд нарушил его права, гарантированные ч.1 ст.45 и ч.1 ст.46 Конституции РФ, которые определяют, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, и что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не усматривает.
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Затрудняющими доступ граждан к правосудию относятся такие действия (бездействие) либо решения соответствующих должностных лиц, которые ограничивают права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, и которые создают гражданину препятствия для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
Кроме того, рассмотрение жалоб в порядке ст.125 УПК РФ предусматривает не только проверку законности и обоснованности действий (бездействия) или решений соответствующих должностных лиц, но, в случае признания действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным и необоснованным, и о его обязанности устранить допущенное нарушение.
Между тем из жалобы заявителя М в порядке ст.125 УПК РФ, то есть имевшиеся нарушения были устранены следователем до обращения заявителя в суд, а не предоставление копии постановления о возбуждении уголовного дела №, как обоснованно указал суд, не ограничивает права заявителя на участие в досудебном производстве по уголовному делу и не создаёт ему препятствий для обращения за судебной защитой в случае нарушения его прав.
Более того, в соответствии с ч.4 ст.146 УПК РФ не является.
Поэтому судебная коллегия находит, что судья пришел к правильному выводу о том, что доводы жалобы не могут являться предметом судебного контроля в рамках ст.125 УПК РФ, поскольку не нарушены конституционные права и свободы заявителя, и не ограничивается его доступ к правосудию.
Постановление судьи мотивировано.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы заявителя М – несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 июля 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы М на действия следователя СО по г. Новокузнецку СУ СК при прокуратуре РФ по КО Ж по отказу в направлении копии постановления о возбуждении уголовного дела № по заявлению М оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись /Кусова Л.Г./
Судьи: подпись /Иванищева В.М./
подпись /Зорина С.А./
Копия верна: /Иванищева В.М./