Дело № 22к-342
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 14.01.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего – Александровой Л.М.
судей – Карасевой Т.Д., Зиновьева К.В.
при секретаре – Ценевой К.В.
рассмотрела в судебном заседании 14.01.2011 г. кассационную жалобу адвоката Зарубиной Ю.Е. на постановление Заводского районного суда г.Кемерово от 23.12.2010 г., которым С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> <адрес>а <адрес> продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев 4 суток, т.е. до 2.02.2011 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Карасевой Т.Д., объяснения адвоката Зарубиной Ю.Е., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Чеплеева В.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ.
Постановлением суда С. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев 4 суток, т.е. до 2.02.2011 г. включительно.
Адвокат Зарубина Ю.Е. в кассационной жалобе указывает на незаконность постановления по тем основаниям, что следователем суду не были представлено доказательств тому, что С. может скрыться от органов следствия и суда, может оказать воздействие на соучастника преступления, потерпевшего и свидетелей. Суд не учел положительные данные о личности обвиняемого, род занятий, семейное положение, наличие детей, один из которых страдает тяжелым заболеванием печени и нуждается в приобретении дорогостоящих медикаментов. Оспаривает выводы суда о том, что стороной защиты не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости отмены или изменения избранной ранее меры пресечения. Просит постановление суда отменить, избрать С. меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд, принимая решение, в соответствии с требованиями закона учел все значимые обстоятельства, в том числе данные о личности С. состояние здоровья обвиняемого, наличие места работы и жительства, наличие семьи, несовершеннолетних детей, положительные характеристики, тяжесть и обстоятельства предъявленного обвинения и обоснованно пришел к выводу о том, что С., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на соучастника преступления, потерпевшего и свидетелей, тем самым воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда мотивированы, подтверждаются данными, содержащимися в материале, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются необоснованными.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости отмены или изменения избранной меры пресечения в виде заключения, поскольку основания, по которым С. была избрана мера пресечения, не изменились и не отпали.
Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя ввиду необходимости выполнения ряда следственных действий по делу, и того, что необходимость продления срока содержания под стражей вызвана объективными причинами, являются правильными, в связи с чем доводы жалобы являются несостоятельными.
Все другие доводы жалобы также являются необоснованными, поскольку не ставят под сомнение правильность принятого судом решения о продлении срока содержания под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заводского районного суда г.Кемерово от 23.12.2010 г., которым С. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев 4 суток, т.е. до 2.02.2011 г. включительно, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Председательствующий- Александрова Л.М.
Судьи- Карасева Т.Д.
Зиновьев К.В.