Дело № 22-1247
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 24.03.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего – Александровой Л.М.
судей – Карасевой Т.Д., Зиновьева К.В.
при секретаре - Донцове А.В.
рассмотрела в судебном заседании 24.03.2011 г. кассационные жалобы осужденного Геворкян А.Л. и адвоката Мальковой Т.А. на приговор Тисульского районного суда Кемеровской области от 28 января 2011 г., которым
Геворкян А.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец
<адрес> ССР, судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Карасевой Т.Д., объяснения осужденного Геворкяна А.Л., адвоката Бронниковой В.Е., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Чеплеева В.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Геворкян А.Л. признан виновным в умышленном причинении смерти К, а также в совершении угрозы убийством в отношении М. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Геворкян А.Л. в кассационной жалобе указывает на суровость назначенного наказания, неправильное применение уголовного закона. В деле отсутствуют характеристики с места работы, от уличного комитета, не были приглашены свидетели с его стороны. Суд не принял во внимание, что осужденный вину признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Просит пересмотреть приговор.
Адвокат Малькова Т.А. в кассационной жалобе оспаривает вину осужденного по преступлению в отношении потерпевшей М. а также суровость назначенного наказания по преступлению в отношении потерпевшей К.. Указывает на то, что Геворкян А.Л. активно сотрудничал с органами предварительного расследования, давал признательные показания. Причиной конфликта стала ревность Геворкян А.Л., негативное поведение потерпевшей спровоцировало его на совершение преступления, поэтому наказание должно быть снижено.
Оспаривает выводы суда о последовательности показаний М. которые по мнению защиты, противоречивы в части того, порезали или поцарапал осужденный куртку, которая была на ней. Суд не законно пришел к выводу о том, что повреждение на куртке можно расценить как царапину. Осужденный указал причину оговора его М. которая уговаривала его жить с ней. Выводы суда о том, что М. описала нож, являются несостоятельными, поскольку этот нож был изъят при задержании Геворкян А.Л., в присутствии М. Просит приговор изменить, снизить наказание, назначенное по ст.119 ч.1 УК РФ Геворкяна оправдать.
Прокурор в возражениях на кассационные жалобы просит оставить их без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина Геворкян А.Л. в совершении угрозы убийством в отношении потерпевшей М. установлена, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Потерпевшая М., будучи неоднократно допрошенная на предварительном следствии, последовательно показывала о том, что Геворкян А.Л. приставил нож к ее груди, сказал, что убил К., и что теперь ее очередь, потерпевшая испугалась, просила его не делать этого. Обо всем рассказала С.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что показания М. правдивы, поскольку подтверждаются другими доказательствами, в том числе показаниями свидетеля С. о том, что после того как Геворкян А.Л. ушел, М. ей рассказала, что осужденный приставил нож к груди М., угрожал убийством, сказал, что убил К.. М. была напугана.
Доводы жалобы о непоследовательности показаний потерпевшей, а именно то, что М. по-разному называла след на куртке от ножа, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не ставят под сомнение истинность показаний потерпевшей о действиях Геворкян А.Л. в отношении нее.
Не усматривается каких-либо противоречий в выводах суда при оценке протокола выемки и заключением трасологической экспертизы о характере повреждения на куртке, поэтому доводы жалобы в этой части судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не ставят под сомнение выводы суда о доказанности вины Геворкян А.Л. по преступлению в отношении М. ввиду достаточности других доказательств, подтверждающих вину осужденного.
Вместе с тем, учитывая изменения, внесенные в ст. 119 ч.1 УК РФ Законом от ДД.ММ.ГГГГ, действия Геворкян А.Л. должны быть переквалифицированы на соответствующий закон.
Что касается назначения Геворкян А.Л. наказания по ст.119 ч.1 УК РФ в новой редакции, то оснований для назначения ему меньшего наказания не имеется, поскольку изменения закона коснулись наказаний, не связанных с лишением свободы, а Геворкян А.Л. правильно было назначено наказание в виде лишения свободы, которое новым законом не было изменено.
При назначении наказания по ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Геворкян А.Л., признание вины, раскаяние в содеянном, рецидив преступлений в действиях осужденного, данные о его личности, отрицательную характеристику и обоснованно пришел к выводу о том, что оно должно быть связано с лишением свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым, оснований для его снижения судебная коллегия не находит.
Доводы жалоб о том, что Геворкян А.Л. активно сотрудничал с органами следствия и, что он имеет 2-х несовершеннолетних детей, ничем не подтверждены, а потому являются необоснованными.
Все другие доводы жалоб судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не влияют на правильность выводов суда о доказанности вины осужденного, о виде и размере назначенного ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Тисульского районного суда Кемеровской области от 28 января 2011 г. в отношении Геворкян А.Л. изменить, переквалифицировать его действия по преступлению в отношении потерпевшей М. на ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 10 лет 2 месяца лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.
Председательствующий- Александрова Л.М.
Судьи- Зиновьев К.В.
Карасева Т.Д.