№ 22- 1989
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 28 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Иванищевой В.М.
судей –Кужель Т.В., Зориной С.А.
при секретаре: Янсонс Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Гафурова И.И. на постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка от 04.02.2011г., которым осужденному отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного приговором суда.
Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., выслушав мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гафурову И.И., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, осуждённому 13.02.2004г. Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ до 9 лет лишения свободы. Начало срока 13.08.2003г. Конец срока 13.03.2013г.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Принятое решение суд мотивировал тем, что за время отбывания наказания осужденный имеет 9 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания. Поведение осужденного не стабильно и нет достаточных данных, подтверждающих исправление осужденного, поэтому нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Гафуров И.И. просит отменить постановлении суда, мотивируя это тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что выводы суда о том, что взыскания не сняты и не погашены, не соответствует фактическим обстоятельствам, так как все взыскания сняты и погашены. В жалобе указывает, что судом оставлено без внимания мнение администрации учреждения, поддержавшей ходатайство об условно-досрочном освобождении, и пояснившей, что за период отбытия наказания он доказал своим поведением свое исправление и что в дальнейшем отбытии наказания не нуждается. Оставлено без внимания, что он имеет три поощрения, в том числе с 12.06.2009г. состоит на облегченных условиях содержания, что согласно проводимому психологическому исследованию к нему возможно применение условно-досрочного освобождения. Поэтому, считает, что у суда были все основания для применения к нему УДО, так как имеются все необходимые сведения, которые его положительно характеризуют.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно – досрочно, если будет признано судом, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания.
Доводы жалобы осужденного о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства об УДО, по мнению судебной коллегии, неубедительны, поскольку решение о применение ему УДО либо в отказе удовлетворении ходатайства о его применении должно быть основано на всестороннем учете данных о поведении осужденного на весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Анализ материалов свидетельствует, что Гафуров И.И. за время отбывания наказания в виде лишения свободы имел девять взысканий, в том числе и семь в виде водворения в ШИЗО, которые в настоящий момент погашены и три поощрение, в том числе и перевод на облегченные условия содержания.
При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод, что осужденный имеет нестабильное поведение, и полученные благодарности не свидетельствует с достоверностью о степени его исправления, соответствующим требованиям ст.79 УК РФ и возможности предоставления условно-досрочного освобождения, тем более что, согласно аттестационному листу от 10.11.2010г., осужденный не встал на путь исправления (л.д. 13).
По указанным основаниям, доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение правильность принятого судом решения, которое является мотивированным и обоснованным, в связи с чем судебная коллегия согласна с выводом суда, который сомнений не вызывает.
Как видно из материалов, осужденный имеет погашенные взыскания, вместе с тем, указание в постановление на наличие непогашенных взысканий, не влияет на правильность выводов суда, поскольку данные взыскания имели место и суд пришел к правильному выводу о нестабильном поведении, так как при разрешении данного ходатайства учитывается поведение осужденного за весь срок отбытия наказания.
Положительная характеристика осужденного и мнение администрации колонии поддержавшей ходатайство осужденного, судом учтено и этому дана объективная оценка, с которой судебная коллегия согласна. Остальные доводы жалобы не ставят под сомнение правильность разрешения судом вопроса об УДО. Сам факт отбытия требуемого срока наказания, необходимого для УДО, даже при наличии поощрений, и погашенных взысканиях, а также наличии перевода на облегченные условия содержания, не могут являться безусловными основаниями для применения УДО.
Таким образом, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены либо изменения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гафурову И.И. отказано в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного приговором суда, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись В.М. Иванищева
Судьи: подпись Т.В. Кужель
подпись С.А.Зорина
Копия верна Судья: Т.В. Кужель