Дело № 22 - 1796
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Кемерово | 28 апреля 2011г. |
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего О.Ф. Арикайнена
судей Л.И. Корневой и О.В. Орловой
при секретаре Донцове А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2011г. частную жалобу представителя ООО «Домосеть-7б» Поповой И.С. на определение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 марта 2011г., которым исковое заявление ООО «Домосеть-7б» к Неверову Павлу Петровичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным Неверовым П.П., возвращено истцу.
Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 марта 2011г. исковое заявление ООО «Домосеть-7б» к <данные изъяты> возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным Неверовым П.П., возвращено истцу.
Истцу разъяснено право подачи искового заявления в порядке гражданского судопроизводства в случаи не решения его вопроса в досудебном порядке.
В частной жалобе представитель ООО «Домосеть-7б» Попова И.С. просит решение суда отменить, признать ООО «Домосеть-7б» гражданским истцом по уголовному делу по обвинению Неверова П.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, коллегия считает, что определение суда не подлежит отмене.
2 марта 2011г. постановление Заводского районного суда г. Новокузнецка уголовное дело в отношении подсудимого Неверова Павла Петровича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ было прекращено в связи с примирением сторон.
Данное решение суда никем не обжаловано.
В рассмотренном уголовным деле юридическое лицо - ООО «Домосеть-7б» не признано ни граждански истцом, ни потерпевшим.
В законе ст. 42 УПК РФ указано, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.
Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело возбуждено, расследовано и рассмотрено судом не в связи с причинением какого – либо ущерба ООО «Домосеть-7б».
В этой связи суд первой инстанции обоснованно сослался в своем решении на требования ст. 252 УПК РФ, которая гласит, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Органы следствия не вменяли в вину обвиняемому Неверову П.П. причинение имущественного вреда ООО «Домосеть-7б».
Ссылка в частной жалобе на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации не корректна, так как не относится к данному предмету обжалования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 383, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 марта 2011г., которым исковое заявление ООО «Домосеть-7б» к Неверов о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным Неверовым П.П., возвращено истцу, оставить без изменения.
Частную жалобу представителя ООО «Домосеть-7б» Поповой И.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Арикайнен О.Ф.
Судьи: Корнева Л.И.
Орлова О.В.