Дело № 22-1658
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
г. Кемерово 21 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего-Парамоновой Т.А.,
судей: Федусовой Е.А., Павлюк В.Я.
при секретаре Донцове А.В.
рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2011 г. кассационное представление государственного обвинителя Изотовой Е.В. на приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 21 февраля 2011 г., которым
Цыганков А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27.07.2010 г., окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 21.02.2011 г.
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., прокурора Суховееву Н.С., полагавшей необходимым приговор отменить по доводам кассационного представления; адвоката Левича Ю.С. об оставлении приговора без изменения, кассационного представления-без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Цыганков А.А. признан виновным и осуждён за совершение 09.10.2010 г. кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационном представлении государственный обвинитель Изотова Е.В., не оспаривая выводы суда о доказанности вины Цыганкова А.А. и квалификации его действий, считает приговор суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания ввиду его чрезмерной мягкости, мотивируя следующим.
Указывает, что подсудимый Цыганков А.А. не явился в судебное заседание. Подсудимый Кириллов И.А., защитники, государственный обвинитель возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого Цыганкова А.А. Однако суд продолжил разбирательство по уголовному делу в отсутствие подсудимого Цыганкова А.А., допросив подсудимого Кириллова И.А., представителя потерпевшего М.Е.И.
Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, по мнению государственного обвинителя, повлекли нарушение права подсудимого Цыганкова А.А. на защиту и на участие в судебном разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции.
Кроме того, считает, что судом неправильно применён уголовный закон.
Так, согласно ст. 70 УК РФ.
Из материалов уголовного дела видно, что Цыганков А.А. 11.11.2009 г. был осуждён приговором Кировского районного суда г. Кемерово по ст. 70 УК РФ, с учётом наказания, назначенного приговорами от 11.11.2009 г., 27.07.2010 г.
Однако суд в нарушение требований закона не указал в резолютивной части приговора, по какому приговору отменено условное осуждение, назначив окончательное наказание лишь по совокупности с приговором от 27.07.2010 г., что повлекло назначение несправедливого наказания ввиду чрезмерной мягкости.
Просит приговор суда отменить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливостью приговора (пп.2, 3 ч.1 ст.379; 381; ч.1 ст.382; 383 УПК РФ).
Согласно ст. 247 ч.1, ч.2 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого.
При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено.
По уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести судебное разбирательство может быть допущено в отсутствие подсудимого, если подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
По настоящему уголовному делу приведённые требования уголовного закона судом нарушены.
Как усматривается из материалов уголовного дела, к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу привлечены Цыганков А.А. и Кириллов И.А., которые органами предварительного следствия обвинялись в совершении 09.10.2010г. кражи металлических прутьев с двух пролётов забора, ограждающего территорию МОУ ДОД «Центр развития детей и юношества Кировского района г. Кемерово» весом 200 кг на общую сумму 1100 руб., группой лиц по предварительному сговору.
Согласно протоколу судебного заседания, судебное разбирательство по настоящему уголовному делу, назначенное на 9 час. 30 мин. 21.02.2011 г., было начато судом в отсутствие подсудимого Цыганкова А.А. При этом суд, не выяснив причину неявки подсудимого, продолжил судебное разбирательство в его отсутствие, несмотря на возражения подсудимого Кириллова И.А., адвокатов, представляющих интересы подсудимых, а также государственного обвинителя (л.д. 120 оборот).
Подсудимый Цыганков А.А., как видно из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие не заявлял.
Из протокола судебного заседания усматривается, что в отсутствие подсудимого Цыганкова А.А. был допрошен подсудимый Кириллов И.А., представитель потерпевшего М.Е.И., показания которых положены судом в приговоре в обоснование вывода о доказанности вины Цыганкова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.
После объявленного судом перерыва до 12 час. этого же дня, судебное заседание было продолжено: допрошен явившийся в судебное заседание подсудимый Цыганков А.А., однако в его присутствии подсудимый Кириллов И.А. и потерпевшая М.Е.И. допрошены не были, их показания, данные в судебном заседании, подсудимому Цыганкову А.А. не оглашались (л.д. 122-123).
Таким образом, как обоснованно указано в кассационном представлении, судом были нарушены права подсудимого Цыганкова А.А., в том числе право на защиту, поскольку он был лишён возможности задавать вопросы подсудимому Кириллову И.А., представителю потерпевшего М.Е.И., высказывать своё мнение относительно их показаний.
Судебная коллегия считает, что несоблюдение процедуры судопроизводства, лишение подсудимого Цыганкова А.А. гарантированных уголовно-процессуальным законом прав, повлияло на законность, обоснованность приговора.
Обоснованными находит судебная коллегия также и доводы кассационного представления в части неправильного применения судом уголовного закона.
Как видно из материалов дела, ранее, приговорами от 11.11.2009 г., 27.07.2010 г. подсудимый Цыганков А.А был осуждён к условному наказанию; настоящим приговором он осуждён за совершение преступления 09.10.2010 г., т.е. в течение испытательного срока, установленного как приговором от 27.07.2010 г., так и приговором от 11.11.2009 г.
Назначая подсудимому Цыганкову А.А. наказание, суд в резолютивной части приговора указал на отмену условного осуждения в соответствии с ст. 70 УК РФ лишь с учётом приговора от 27.07.2010 г.
Допущенные судом нарушения требований Общей части УК РФ повлекло назначение Цыганкову А.А. чрезмерно мягкого наказания.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона и Общей части УК РФ в соответствии с ч.1 ст. 381, 382, 383 УПК РФ являются основанием для отмены приговора и направлению уголовного дела на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенное нарушения закона и принять законное и обоснованное решение, учитывая изменения, внесённые Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ в ч.4ст.74 УК РФ.
Принимая во внимание, что мера пресечения, избранная Цыганкову А.А. на предварительном следствии в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу приговором суда, судебная коллегия, отменяя приговор, считает необходимым подсудимого Цыганкова А.А. из-под стражи освободить.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 21.02.2011 г. в отношении Цыганков А.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения Цыганкову А.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить немедленно.
Кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий: (Парамонова Т.А.)
Судьи: (Федусова Е.А.)
(Павлюк В.Я.)