Докладчик Иванищева В.М. Дело № 22-1192
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 17 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Иванищевой В.М.
судей: Куртуковой В.В., Корневой Л.И.
при секретаре Шипицыне А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 17.03.2011г. кассационную жалобу осуждённой на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 26 января 2011 года, которым
Теплякова В.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающая по <адрес> в <адрес> (зарегистрирована по <адрес>); судимая:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждена по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений назначено 1 год 4 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 19.04.2010г. и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Тепляковой В.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Иванищевой В.М.; объяснение осуждённой Тепляковой В.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Теплякова приговором осуждена за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества; и за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены 19.11.2010г. и 02.12.2010г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Осуждённая Теплякова В.А. в кассационной жалобе просит применить ст.64 УК РФ и снизить наказание, считая его чрезмерно суровым.
Ссылается на то, что суд при назначении наказания хотя и указал смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, явки с повинной, однако не учёл их.
Приводит положения ст.ст. 6 и 60 ч.3 УК РФ, указывая, что, так как суд не учёл в качестве смягчающего обстоятельства полное признание вины, назначенное наказание по ч.1 ст.161 и по ч.1 ст.158 УК РФ нельзя признать законным и справедливым.
Считает, что суд неполно исследовал данные о её личности и не привёл в приговоре доводы в обоснование невозможности применения ст.64 УК РФ.
Также считает, что совокупность приведённых в приговоре смягчающих обстоятельств даёт основания для применения ст.ст.64 и 62 УК РФ.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённой, судебная коллегия оснований для изменения приговора не усматривает.
Теплякова приговором признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, и приговор, постановленный в особом порядке, в этой части в кассационной жалобе не оспаривается.
Наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ за каждое совершённое преступления назначено минимально возможное наказание.
Оснований для применения ст.64 УК РФ.
Судебная коллегия согласна с выводом суда и также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, судебная коллегия не считает исключительным обстоятельством, поскольку она существенно не уменьшает степень общественной опасности совершённых преступлений.
Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.
С учётом всего изложенного судебная коллегия не считает назначенное наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, чрезмерно суровым, а находит его законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осуждённой, а поэтому оснований для его смягчения, в том числе для применения ст.ст. 64 и 62 ч.1 УК РФ, не усматривает.
В связи с принятием Федерального закона от 07.03.2011г., которым внесены изменения в ч.4 и 5 ч.1 ст.161 УК РФ, за совершение которого осуждена Теплякова В.А., относится к категории средней тяжести, а приговор постановлен до принятия указанного закона и поэтому судом он не применён, судебная коллегия находит необходимым разрешить вопрос об отмене или о сохранении Тепляковой условного осуждения по приговору от 19.04.2010г.
При этом судебная коллегия учитывает данные о личности Тепляковой, которая ранее осуждалась за тяжкие корыстные преступления, отбывала наказание в местах лишения свободы, и судимости по приговорам от 11.12.2002г. и 31.03.2005г. в установленном законом порядке не погашены, поэтому в её действиях содержится рецидив преступлений; 19.04.2010г. Теплякова вновь была осуждена за совершение корыстного преступления, условно, и в течение испытательного срока, через 7 месяцев после вынесения приговора, вновь совершила корыстное преступление – грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а затем кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, и ущерб, причинённый преступлениями, не возмещён; на момент совершения предыдущего преступления и постановления приговора суда от 19.04.2010г. Теплякова не работала, не работала она и в период совершения преступлений, за которые осуждена настоящим приговором, как и в период производства дознания, что подтверждается материалами уголовного дела; согласно справки-характеристики ст. участкового уполномоченного отдела милиции № 2 УВД по г. Кемерово, Теплякова В.А. характеризуется удовлетворительно, однако была замечена в употреблении наркотических средств.
При таких обстоятельствах, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности исправления Тепляковой В.А. без реального отбывания наказания, в связи с чем согласна с выводом суда, что для достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо осуществлять исправление осуждённой в условиях изоляции от общества, а поэтому оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 19.04.2010г. не усматривает, и считает правильным решение суда первой инстанции об отмене Тепляковой условного осуждения и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 26 января 2011 года в отношении Тепляковой В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись /Иванищева В.М./
Судьи: подпись /Куртукова В.В./
подпись /Корнева Л.И./
К о п и я в е р н а: /Иванищева В.М./