Дело № 22-578
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 15 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Камадеевой Т.М.
судей Акинина С.В., Першиной Т.Ю.
при секретаре Поповой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 г. кассационные жалобу адвоката Качаевой Н.Н. в защиту интересов осужденного Миханошина Н.В. и осужденного Миханошина Н.В. на приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 11 ноября 2010 года, которым
Миханошин Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средне-техническим образованием, не состоящий в браке, неработающий, не судимый,
осужден по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно приговору Миханошин Н.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступление совершено 1 июля 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Камадеевой Т.М., объяснения в режиме видеоконференцсвязи осужденного Миханошина Н.В., поддержавшего доводы жалобы, адвоката Раввинскую Э.А. в защиту интересов осужденного также поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе адвоката Качаева Н.Н. в защиту интересов осужденного Миханошина Н.В. просит приговор суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью и направить дело на новое рассмотрение.
Указывает, что признательные показания на следствии в день задержания, а также на очной ставке Миханошин Н.В. давал под психологическим давлением. В судебном заседании Миханошин Н.В. отрицал свою виновность, поскольку дело сфабриковано в связи с отказом сотрудничать с оперуполномоченным В.
Считает, что Г. оговорил Миханошина Н.В., поскольку является наркозависимым лицом. Понятые М. и Р. также наркозависимые лица. Показания понятых идентичны, что вызывает сомнение в их достоверности.
В кассационной жалобе осужденный Миханошин Н.В. не согласен с вынесенным в отношении него приговором и просит его пересмотреть с его участием, других доводов не приводит.
Кассационное представление прокурора отозвано до начала заседания судебной коллегии.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, оснований для удовлетворения жалоб не находит.
Вина Миханошина Н.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств доказана исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, в частности признательными показаниями на предварительном следствии осужденного Миханошина Н.В., не отрицавшего сбыт Г. героина, показаниями свидетеля Г., подтвердившего факт продажи ему Миханошиным Н.В. наркотических средств, а также свидетелей М., Р., В., письменными материалами дела.
Доказательств заинтересованности свидетелей в обвинении Миханошина Н.В. в сбыте наркотических средств в судебном заседании установлено не было.
Доводы жалобы о том, что признательные показания Миханошина Н.В. на предварительном следствии были получены в результате психологического давления, судом тщательно проверены и приведены мотивы их несостоятельности. При этом показания на предварительном следствии Миханошин Н.В. давал в присутствии защитника и замечаний не заявлял.
Кроме того, при исследовании в судебном заседании показаний Миханошина Н.В., данных на предварительном следствии, на вопрос гособвинителя Миханошин Н.В. пояснил, что подтверждает, что сам лично давал эти показания без какого-либо принуждения (л.д.147 оборот).
Доводы жалобы о недостоверности показаний понятых М. и Р. и об оговоре осужденного свидетелем Г. со ссылкой на то, что они являются, якобы, наркозависимыми, не обоснованны, поскольку в материалах уголовного дела не имеется данных для такого вывода. Показания указанных понятых и свидетеля согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Судом этим показаниям дана надлежащая оценка и приведены мотивы, по которым он признал достоверными показания указанных свидетелей. Оснований не доверять их показаниям, судом не установлено.
Доводы жалоб адвоката Качаевой Н.Н. и осужденного Миханошина Н.В. не обоснованны.
Оценив доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Миханошина Н.В. в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства: состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Назначенное осужденному наказание соответствует тяжести преступления и личности Миханошина Н.В. и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 11 ноября 2010 года в отношении Миханошина Н.В. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Качаевой Н.Н. и осужденного Миханошина Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.М. Камадеева
Судьи: С.В. Акинин
Т.Ю. Першина