КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кемерово 10 июня 2010г. Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Понапраснова Н.А. судей: Иванищевой В.М., Кужель Т.В. рассмотрела в судебном заседании 10.06.2010г. кассационную жалобу осуждённого на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 09 апреля 2010 года, которым в отношении Фролова Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>; отбывающего наказание в <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Троицкого районного суда Алтайского края от 01.02.2007г. Заслушав доклад судьи Иванищевой В.М., мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Осуждённый Фролов Е.А. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным Законом № 141 от 29.06.2009г., приговора Троицкого районного суда Алтайского края от 01.02.2007г., которым он осужден, с учётом изменений, внесённых кассационным определением Алтайского краевого суда от 21.03.2007г., по ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 1 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Пересматривая приговор в порядке п.13 ч.4 ст.111 УК РФ были внесены ФЗ № 377 от 27.12.2009г., однако они не улучшают положение осужденного. В кассационной жалобе осуждённый Фролов Е.А. просит постановление суда от 09.04.2010г. отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что законом от 29.06.2009г. его положение улучшено. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям. В соответствии с положениями п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора при издании нового закона, имеющего обратную силу, то есть улучшающего положение осуждённого. Приговором Фролову Е.А. назначалось наказание с учётом смягчающего обстоятельства - явки с повинной, и при отсутствии отягчающего обстоятельства, поэтому при рассмотрении ходатайства осуждённого суд обоснованно указал, что при назначении наказания суд руководствовался правилами ч.1 ст.62 УК РФ. При этом Фролову было назначено по ст.62 УК РФ, предусматривающей ограничение наказания тремя четвертями максимального срока наказания, то есть не более 11 лет 3 месяцев лишения свободы. Федеральным Законом от 29.06.2009г. редакция ст.62 УК РФ изменена, ограничение наказания составило две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией закона, и в отношении Фролова Е.А. такое ограничение в настоящее время составляет 10 лет лишения свободы. Учитывая, что изменения закона улучшили положение осуждённого Фролова, имеются основания для сокращения назначенного ему приговором наказания по ч.1 ст.139 УК РФ не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 379, 382 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 09 апреля 2010 года в отношении Фролова Е.А. изменить. Считать Фролова Е.А. осужденным приговором Троицкого районного суда Алтайского края от 01.02.2007г. по ст.69 ч.3 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационную жалобу осуждённого удовлетворить. Председательствующий: подпись /Понапраснов Н.А./ Судьи: подпись /Иванищева В.М./ подпись /Кужель Т.В./ К о п и я в е р н а: /Иванищева В.М./