Дело № 22 – 1329
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Куртуковой В.В.
Судей Ульянюк В.И., Сыроватко И.А.
при секретаре Повой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённой Мамонтовой Ю.А. на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 26.01.2011года, которым
Мамонтова <данные изъяты>, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющая среднее образование, незамужняя, на работающая, проживающая в <адрес> «а» -72, ранее судимая:
- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, г» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, г» ст.88 УК РФ, ч.3 ст.69 к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
- ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
осуждена:
- по ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 05.10.2010 года к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Ульянюк В.И., мнение прокурора Сиваковой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Мамонтова Ю.А. признана виновной и осуждена за совершение открытого хищения чужого имущества.
Преступление осуждённой совершено 30.04.2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осуждённая Мамонтова Ю.А. просить приговор суда изменить, назначить отбывание наказания в колонии-поселении.
Осуждённая указывает, что суд при назначении наказания учел все смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, суд не обоснованно не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ.
По мнению осуждённой Мамонтовой Ю.А., ей возможно назначить отбывание лишения свободы в колонии-поселении, однако суд назначил отбывание лишения свободы в колонии общего режима и не мотивировал почему.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы.
При назначении Мамонтовой Ю.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном.
Наказание Мамонтовой Ю.А. назначено с учетом правил, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, которое является соразмерным и справедливым. Оснований считать назначенное Мамонтовой Ю.А. наказание чрезмерно суровым не имеется.
Что касается доводов кассационной жалобы об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию- поселение, то они не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений – в исправительных колониях общего режима.
Мамонтовой Ю.А. назначено окончательное наказание по совокупности приговоров, по совокупности преступлений, в совокупность входит осуждение за ряд тяжких преступлений к лишению свободы. В этой связи вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - ей назначен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ оснований для изменения на колонию-поселение не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 26.01.2011года в отношении Мамонтова <данные изъяты>
оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой Мамонтовой Ю.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Куртукова В.В.
Судьи: Ульянюк В.И.
Сыроватко И.А.