Дело № 22 - 638
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Уразаевой Л.А.
Судей Ульянюк В.И., Першиной Т.Ю.
при секретаре Ценевой К.В.
рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2011 года кассационные жалобы адвоката Пушкарева С.В. в защиту интересов осуждённого Ануфриева В.А., осуждённого Ануфриева В.А. на постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 13.12.2010 года, которым в апелляционном прядке проверен приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Кемерово от 26.05.2009 года, в отношении
Ануфриева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего высшее образование, зарегистрированного в <адрес>, бр. Строителей, 56/2-438, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
осужденного приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Кемерово от 26.05.2009 года по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в сумме 10000 рублей в доход государства.
Заслушав доклад судьи Ульянюк В.И., мнение адвоката Пушкарева С.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение частного обвинителя ФИО4, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ленинским районным судом г. Кемерово 13.12.2010 года в апелляционном порядке проверен приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Кемерово от 26.05.2009 года в отношении Ануфриева В.А. Приговор от 26.05.2009 года оставлен без изменения, Ануфриев В.А. освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Ануфриев В.А. признан судом виновным и осужден за нанесение побоев, иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Преступление совершено 05.11.2008 года в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Пушкарев С.В. в защиту интересов осуждённого Ануфриева В.А. просит постановление суда от 13.12.2010 года и приговор от 26.05.2009 года отменить в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, а также просит уголовное дело и уголовное преследование Ануфриева В.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В жалобе указывает, что согласно заявления потерпевшего ФИО4 в порядке ст.318 УПК РФ дата совершения преступления указана 05.11.2008 года. Поэтому на день вынесения судом постановления, а именно 13.12.2010 года, срок привлечения Ануфриева В.А. к уголовной ответственности истек.
По мнению адвоката суд, оставляя приговор мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, фактически рассмотрел дело по существу и в описательно-мотивировочной части постановления указал на это. При этом осталось без удовлетворения заявленное Ануфриевым В.А. ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в связи с истечением срока давности.
Кроме того, в резолютивной части постановления суд указал на освобождение Ануфриева В.А. от наказания в связи с истечением срока давности со ссылкой на положения ст.78 УК РФ, а также по тексту в описательно-мотивировочной части постановления указал на невозможность прекращения уголовного дела в связи с тем, что на момент вынесения мировым судьей приговора срок давности не истек, что является незаконным.
Суд, фактически освобождая Ануфриева В.А. от наказания, не учел, что обжалуемый приговор в законную силу не вступал, что не могло повлечь за собой его исполнение. Также суд, освобождая Ануфриева В.А. от наказания, руководствовался положениями ст.83 УК РФ, что является незаконным.
В кассационной жалобе осуждённый Ануфриев В.А. просит постановление суда от 13.12.2010 года и приговор от 26.05.2009 года отменить в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, а также просит уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В жалобе указывает, что выводы суда о том, что уголовное дело невозможно прекратить, поскольку на момент вынесения мировым судьей приговора срок давности не истек, являются необоснованными. Суд фактически применил положения ст.83 УК РФ, что является незаконным. В судебном заседании им был заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в связи с истечением срока давности.
В возражениях на кассационные жалобы частный обвинитель ФИО4 просит постановление суда оставить без изменения, жалобы адвоката Пушкарева С.В., осуждённого Ануфриева В.А. – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции от 13.12.2010 года подлежащим отмене.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (истекли сроки давности уголовного преследования).
В соответствии с п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (истекли сроки давности уголовного преследования).
В соответствии с ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности - если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.
В соответствии с ч.2 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.
Статья 78 УК РФ предусматривает истечение сроков давности в качестве основания освобождения лица от уголовной ответственности, а не от наказания и предполагает освобождение лица от уголовного преследования и уголовной ответственности в случае, если прекращение уголовного дела осуществляется с согласия этого лица. Данная норма применяется судами с учетом положений ч.8 ст.302 УПК РФ, если лицо возражает против прекращения уголовного дела.
Как следует из материалов уголовного дела преступление, в совершении которого обвиняется Ануфриев В.А., имело место 05.11.2008 года. Таким образом, на момент проверки 13.12.2010 года Ленинским районным судом г. Кемерово в апелляционном порядке не вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Кемерово от 26.05.2009 года истекли сроки давности уголовного преследования Ануфриева В.А.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ануфриев В.А. просил прекратить в отношении него уголовное преследование по ч.1 ст.116 УК РФ в связи с истечением сроков давности, был согласен на прекращение уголовного дела
В этой связи в соответствии со ст.254 УПК РФ Ануфриев В.А. подлежал освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело полежало прекращению в судебном заседании, поскольку во время судебного разбирательства по не вступившему в законную силу приговора суда было установлено, что истекли сроки давности уголовного преследования Ануфриева В.А. и Ануфриев В.А. не возражает против прекращения уголовного дела.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 382 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 13.12.2010 года в отношении Ануфриева <данные изъяты> и приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Кемерово от 26.05.2009 года в отношении Ануфриева <данные изъяты> отменить.
Освободить Ануфриева <данные изъяты> от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Уголовное дело в отношении Ануфриева В. А. прекратить.
Кассационные жалобы адвоката Пушкарева С.В. в защиту интересов осуждённого Ануфриева В.А., осуждённого Ануфриева В.А. удовлетворить.
Председательствующий: Уразаева Л.А.
Судьи: Ульянюк В.И.
Першина Т.Ю.
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Ульянюк В.И.