Дело № 22-675
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 22 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Камадеевой Т.М.
судей Куртуковой В.В., Ульянюк В.И.
при секретаре Неганове С.И.
рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2011 г. кассационное представление первого заместителя прокурора г. Прокопьевска Зиятдиновой Н.Л., кассационную жалобу осужденного Махнева В.А., кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Вяткина А.Г. на приговор Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 23 ноября 2010 года, которым
Махнев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики САХА, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, работающий, ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ в ред. от 8.12.2003 г. (по преступлению середины июля 2009 г.) к 3 годам лишения свободы, по ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ в ред. от 8.12.2003 г. (по преступлению середины октября 2009 г.) к 3 годам лишения свободы, по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Махневу В.А. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенных наказаний и наказаний, назначенных приговором Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 3.06.2010 г., окончательно назначено Махневу В.А. наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вяткин А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, неработающий, ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ в ред. от 8.12.2003 г. (по преступлению середины июля 2009 г.) к 4 годам лишения свободы, по ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ в ред. от 8.12.2003 г. (по преступлению середины октября 2009 г.) к 4 годам лишения свободы, по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Вяткину А.Г. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенных наказаний и наказаний, назначенных приговором Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 3.06.2010 г., окончательно назначено Вяткину А.Г. наказание в виде 8 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Согласно приговору Махнев В.А. и Вяткин А.Г. признаны виновными в 2-х в вымогательствах, т.е. требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступления совершены в середине июля 2009 года, в середине октября 2009 года и 31 января 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Камадеевой Т.М., мнение прокурора Лебедевой Т.А., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения в режиме видеоконференцсвязи осужденного Вяткина А.Г., поддержавшего доводы жалобы, адвоката Юферову Л.М. в защиту интересов осужденного Вяткина А.Г., поддержавшей доводы жалобы, адвоката Надточий О.М. в защиту интересов осужденного Махнева В.А., поддержавшей доводы жалобы Махнева В.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационном представлении первый заместитель прокурора г. Прокопьевска Зиятдинова Н.Л. просит приговор суда отменить связи с нарушением уголовно-процессуального закона, а также вследствие чрезмерной суровости, и направить дело на новое рассмотрение.
Считает наказание, назначенное Вяткину А.Г., как по эпизодам середины июля и середины октября 2009 года, так и совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, является чрезмерно суровым, а потому подлежащим снижению, поскольку по предыдущему приговору от 03.06.2010 года, который был отменен судебной коллегией по этим преступлениям не за мягкостью наказания, наказание ему было назначено по этим преступлениям в виде 3 лет лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Махнев В.А. просит приговор суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Указывает, что по эпизодам середины июля и середины октября 2009 г. он уже был осужден по приговору от 3.06.2010 г., в связи с чем не должен нести уголовную ответственность дважды.
Доказательств его вины не имеется. Ни один из свидетелей не видел и не слышал, как он и Вяткин А.Г. вымогали, угрожали и брали деньги у потерпевшего, хотя, по словам потерпевшего, все действия происходили днем и в людных местах. Все свидетели являются косвенными. Одноклассник потерпевшего, ехавший с ним в электричке, не видел, как потерпевший Щ.В. передавал им деньги.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Вяткин А.Г. просит пересмотреть и отменить приговор суда в связи с его незаконностью, необоснованностью и суровостью.
Указывает, что его участие в преступлениях, по которым он был осужден, судом не доказано. Обвинением ему вменялись эпизоды, по которым он уже был осужден. В судебном процессе ему было немотивированно отказано в отводе прокурора. Судом не рассматривались ходатайства о вызове дополнительных свидетелей. В приговоре отсутствуют показания свидетелей, которые поясняли о том, что не видели в электричке осужденных с потерпевшим Щ.В.
По эпизоду 31.01.2010 г. никаких угроз не высказывал, просто стоял и разговаривал со Щ.Ф., с потерпевшим Щ.В. разговаривал Махнев В.А., который просил у него денег в долг. Показания потерпевших Щ.В. и Щ.Ф. по данному эпизоду расходятся. Считает, что потерпевший Щ.В. оговорил его.
В возражениях на кассационные жалобы осужденных Махнева В.А. и Вяткина А.Г. потерпевшие Щ.Ф., Щ.В., Щ.И. просят приговор суда оставить без изменения.
В возражении на кассационные жалобы осужденных Махнева В.А. и Вяткина А.Г. государственный обвинитель Ретунских Т.П. просит жалобы осужденных оставить без удовлетворения, приговор суда отменить по основаниям, указанным в кассационном представлении.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражений, находит доводы представления прокурора подлежащими удовлетворению, а приговор в отношении Вяткина А.Г. - изменению на основании ст.379 ч.1 п.2 УПК РФ.
Суд, исследовав доказательства в совокупности, дав им оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности Махнева В.А. и Вяткина А.Г. в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал их действия ст.163 ч.2 п. «а», ст.163 ч.2 п. «а», ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ.
Доводы жалоб осужденных о недоказанности их вины в совершенных преступлениях являются несостоятельными.
Вина Махнева В.А. и Вяткина А.Г. в совершенных преступлениях доказана показаниями потерпевших Щ.В. и Щ.Ф., показаниями свидетелей Щ.С., Т., Н., К.Н., не верить показаниям которых нет оснований, а также письменными доказательствами.
В судебном заседании достоверно установлено, что Махнев В.А. и Вяткин А.Г. вымогали деньги у потерпевшего Щ.В. под угрозой насилия, группой лиц по предварительному сговору, в также завладели деньгами потерпевшего, угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Доводы осужденных о том, что показания свидетеля П. подтверждают их невиновность, являются необоснованными. Судом был допрошен свидетель П., который пояснил в судебном заседании, что ему неизвестно зачем Щ.В. выходил в тамбур электрички. Позже ему стало известно, что к Василию приходили парни и вымогали деньги.
Однако, потерпевший Щ.В. пояснил, что Махнев В.А. и Вяткин А.Г. в середине октября 2009 года, угрожая применением насилия, требовали передать им деньги. Через несколько дней он в тамбуре электропоезда, опасаясь угроз с их стороны, передал Махневу В.А. и Вяткину А.Г. деньги.
Доводы жалоб осужденных о том, что по эпизодам середины июля и середины октября 2009 года они уже были осуждены по приговору от 3.06.2010 г., не состоятельны, поскольку приговор Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 03.06.2010 г. в части их осуждения по преступлениям середины июля и середины октября 2009 года и от 31.01.2010 года был отменен, и дело в этой части было направлено на новое рассмотрение, по результатам которого был постановлен приговор от 23.11.2010 г., которым и были осуждены Махнев В.А. и Вяткин А.Г. по указанным преступлениям.
Доводы жалобы осужденного Вяткина А.Г. о том, что ему было немотивированно отказано в отводе прокурора, необоснованны, поскольку в материалах дела имеется постановление суда от 27.09.2010 г. (л.д. 27 т.3), которым Вяткину А.Г. и Махневу В.А. отказано в удовлетворении отвода, заявленного государственному обвинителю, с приведением мотивов принятого решения.
Не обоснованны и доводы жалобы о том, что судом не рассматривались ходатайства о вызове дополнительных свидетелей.
В судебном заседании осужденные Махнев В.А. и Вяткин А.Г. заявили ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей К.Щ. и К.Д., которые подтвердили бы, что осужденные 31.01.2010 года ходили по поселку, занимали деньги, в том числе и у этих свидетелей.
Судом ходатайство осужденных было удовлетворено (протокол судебного заседания от 27.10.2010 г. (л.д. 48 т.3) и 15.11.2010 г., и указанные свидетели неоднократно вызывались в суд, однако не явились.
Доводы осужденных в жалобах о том, что 31.01.2010 года они просили денег взаймы, потерпевшим не угрожали, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.
Потерпевшие Щ.В. и Щ.Ф. последовательно поясняли, что осужденные, высказывая требования о передаче денег, говорили о том, что будут их резать, потерпевшие не сомневались, что у них есть нож, боялись Махнева В.А. и Вяткина А.Г., поэтому потерпевший Щ.В. пошел к бабушке и занял у нее 500 рублей, передав их Махневу В.А., после чего осужденные ушли.
Доводы Вяткина А.Г. о том, что он лично потерпевшим не угрожал, опровергаются показаниями потерпевшего Щ.В., пояснившего, что Вяткин А.Г. всегда находился рядом с Махневым В.А., поддерживал его требования, спрашивая у Махнева В.А., где его нож.
Кроме того, согласно показаниям Вяткина А.Г. на предварительном следствии (л.д.56-58 т.2), исследованным судом в судебном заседании и подтвержденным самим Вяткиным А.Г. (л.д.49 т.3), 31.01.2010 года он и Махнев В.А. договорились пойти к Щ.В. и потребовать у него деньги - 500 рублей, которые решили потратить вместе на спиртное. Придя к Щ.В., согласно достигнутой договоренности, он сдвинул мать Щ.В. на веранду, прикрыв входную дверь, оставив Махнева В.А. и Щ.В. на крыльце. Когда Щ.В. принес деньги и отдал им, они ушли.
Оснований для оговора потерпевшими осужденных судом не установлено. Показания потерпевших и свидетелей противоречий не содержат.
При назначении наказания осужденным Махневу В.А. и Вяткину А.Г. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях осужденных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, все смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание осужденными вины, положительные характеристики, состояние их здоровья.
Назначенное осужденному Махневу В.А. наказание соответствует тяжести преступлений и его личности и является справедливым. Оснований для смягчения наказания Махневу В.А. не имеется.
Вместе с тем при назначении наказания Вяткину А.Г. судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона.
По смыслу ч. 2 ст. 383 УПК РФ при повторном вынесении приговора виновному лицу может быть назначено более строгое наказание при условии отмены первоначального приговора вследствие его чрезмерной мягкости, когда по этим основаниям имелось представление прокурора.
При вынесении приговора в отношении Вяткина А.Г. судом не учтено, что приговор от 03.06.2010 года по трем преступлениям не отменялся в связи с назначением чрезмерно мягкого наказания.
Однако, при повторном рассмотрении дела по приговору от 23 ноября 2010 г. Вяткину А.Г. судом назначено более строгое наказание по ст.ст. 163 ч.2 п. «а», ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ - 4 года лишения свободы, хотя объем обвинения, предъявленного Вяткину А.Г., остался прежним, его действия не были квалифицированы по более тяжкому уголовному закону по сравнению с тем, что был применен по первому приговору.
В связи с изложенным наказание, назначенное Вяткину А.Г. по ст.ст. 163 ч.2 п. «а», ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ подлежит смягчению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 23 ноября 2010 года в отношении Махнева В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу Махнева В.А. – без удовлетворения.
Этот же приговор в отношении Вяткина А.Г. изменить.
Смягчить Вяткину А.Г. наказание, назначенное по ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ по преступлениям от середины июля 2009 года и середины октября 2009 года с 4 лет лишения свободы до 3 лет лишения свободы за каждое преступление.
В части осуждения Вяткина А.Г. по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы приговор оставить без изменения.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Вяткину А.Г. назначить 4 года лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 3.06.2010 г., окончательно к отбытию Вяткину А.Г. определить 8 лет 4 месяца лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора удовлетворить. Кассационные жалобы осужденного Вяткина А.Г. удовлетворить частично.
Председательствующий Т.М. Камадеева
Судьи: В.В. Куртукова
В.И. Ульянюк