Докладчик Иванищева В.М. Дело № 22-6897
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 27 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего Иванищевой В.М.
судей: Зориной С.А., Лазаревой О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 27.01.2011г. кассационную жалобу осуждённого на постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 08 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Харыбина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, осужденного приговором Промышленновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 161 ч.1, 162 ч.2 УК РФ, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, со штрафом <данные изъяты> рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; отбывающего наказание в ФБУ ИК-40 в <адрес>,
об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Иванищевой В.М.; объяснение осуждённого Харыбина Д.В., поддержавшего кассационную жалобу; мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Харыбин Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что отбыл 5 лет 6 месяцев срока наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, взысканий не имеет, вину в совершённом преступлении признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему возмещён полностью. После освобождения намерен трудоустроиться по специальности автослесаря, и не нарушать закон; место жительства имеется. Оказанное доверие оправдает добросовестным трудом и правопослушным поведением.
Отказывая Харабину Д.В. в удовлетворении ходатайства, суд указал, что в настоящее время он нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и не подлежит условно-досрочному освобождению.
Свой вывод суд мотивировал тем, что у Харыбина Д.В. ещё не сформировались необходимые качества, свидетельствующие об утрате им признака общественной опасности личности и о его исправлении, которые бы обеспечили должные гарантии его правомерного поведения после освобождения.
В кассационной жалобе осуждённый Харыбин Д.В. просит отменить постановление суда и пересмотреть его ходатайство, а в случае оставления постановления без изменения рассмотреть приложенное им ходатайство на предмет исправительных работ.
Указывает, что нарушения расцениваются как лёгкие и тяжкие, и утверждает, что взыскания за нетяжкие нарушения должны быть погашены автоматически через 6 месяцев после освобождения из ШИЗО.
Ссылается на то, что в судебном заседании прокурор был в гражданской одежде, и судья был не в мантии, а тоже в гражданской одежде.
Также указывает, что суд, отказывая ему в условно-досрочном освобождении, сослался на взыскания, которые начинаются с 2008 года, и считает, что эти взыскания были наложены на него незаконно по следующим основаниям.
- 04.08.2008г. он отнёсся к труду в силу своих возможностей, т.к. отбывает наказание с 2005 года, а в колонию-поселение был переведён в июле 2008г., и до этого он практически не работал, поэтому все мышцы атрофировались, и он не мог с первых дней выполнить нормы, установленные ещё в 1983 году.
- 18.08.2008г. он не отказывался от работы по благоустройству территории, а лишь пояснил, что отработает положенное время, но не с 12 часов, а с 15-ти, т.к. время для отработки не устанавливается ни администрацией, ни законом РФ; постановление для обжалования ему не дали, чем нарушили его права.
- 08.12.2008г. он получил выговор, но в постановлении не указано, какой именно запрещённый предмет он хранил и какие требования сотрудника администрации не выполнил, а не указано потому, что администрация КП-3 понимала, что за это не помещают в ШИЗО.
- 30.04.2009г. он был необоснованно наказан за отказ от работы, т.к. имел производственную травму и был на больничном, прошёл курс лечения, но боль не прошла, он просил, чтобы его обследовали в Чебулинской районной поликлинике, однако ему отказали; он пояснял, что если после обследования врач скажет, что он трудоспособен, то он сразу напишет заявление на работу; кроме того, на тот момент он находился в нерабочем отряде, поэтому не обязан был выходить ни на какую работу.
- 07.08.2009г. на него вновь было необоснованно наложено взыскание за отказ от работы 30.07.2009г., т.к. в этот период он находился в нерабочем отряде и не имел никакого отношения к работе.
- 04.08.2009г. сотрудник администрации хотел, чтобы он отработал по благоустройству территории 3 часа, а он отработал 2 часа, которые согласно ст.106 УИК положено отработать без оплаты труда, а от 3-го часа отказался.
- 26.11.2009г. он отказался от приёма пищи до тех пор, пока не поговорит с прокурором области, но никакого прокурора он так и не дождался, а за это ему дали 5 суток ШИЗО, после чего продляли ещё 4 раза по 15 суток якобы за сон, но никакого сна не было, администрация специально посадила его в камеру одного, чтобы никто не смог подтвердить эти факты, а сейчас мотивирует изолятором, что он нарушитель порядка отбывания наказания, хотя сами нарушают его права.
Указывает, что ни одно постановление о взыскании ему не выдали для обжалования в вышестоящую инстанцию.
Также указывает, что администрация мотивирует и тем, что он общается с отрицательными лицами, хотя ему не приходится выбирать, с кем общаться, т.к. администрация сама помещает его к таким осужденным, а ему как человеку необходимо общение.
Остальные доводы кассационной жалобы не касаются обжалуемого постановления суда.
В приложенном к жалобе ходатайстве просит заменить не отбытый срок лишения свободы на исправительные работы.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении этого вопроса суд принимает во внимание поведение осуждённого на всём протяжении отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, его отношение к труду и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать о его исправлении.
Рассматривая ходатайство осуждённого Харыбина Д.В., суд исследовал все представленные материалы, в том числе личное дело осуждённого, заслушал осуждённого, представителя администрации ФБУ ИК-40, мнение прокурора, и с учётом поведения осуждённого при отбывании наказания пришёл к обоснованному выводу о том, что у Харыбина Д.В. ещё не сформировались необходимые качества, свидетельствующие об исправлении, которые бы обеспечили должные гарантии его правомерного поведения после освобождения.
Решение суда основано на всестороннем учёте данных о личности осуждённого и его поведении за весь период отбывания наказания.
При этом судом учтены как положительные, так и отрицательные данные, характеризующие осуждённого, а также мнение администрации учреждения, не поддержавшей ходатайство Харыбина Д.В.
Принимая во внимание, что осуждённый Харыбин Д.В. за период отбывания наказания с июля 2008г. по настоящее время имел 12 нарушений порядка отбывания наказания, три из которых не были погашены к моменту рассмотрения ходатайства судом, и не имеет ни одного поощрения, судебная коллегия находит, что поведение осуждённого за период отбывания наказания является нестабильным; данных, свидетельствующих о степени его исправления, соответствующих требованиям ст.79 УК РФ, не имеется.
С учётом изложенного судебная коллегия находит, что Харыбин не доказал своё исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что взыскание за нетяжкие нарушения погашаются автоматически через 6 месяцев после освобождения из ШИЗО, не основаны на законе, поскольку в соответствии с ч.8 ст.117 УИК осужденный считается не имеющим взыскания, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания он не будет подвергнут новому взысканию.
Тот факт, что в судебном заседании судья и прокурор были одеты не в мантию и мундир, а в обычную гражданскую одежду, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения и не влечёт отмену постановления.
Доводы жалобы Харыбина Д.В. о незаконности и необоснованности наложенных на него взысканий в колонии-поселения, куда он был направлен 04.07.2008г. и находился до возвращения в ФБУ ИК-40 05.11.2009г., были проверены кассационным судом при рассмотрении его жалобы на постановление о направлении для дальнейшего отбывания наказания на прежний вид режима содержания, и кассационным определением, которое не отменено, были признаны необоснованными, поэтому повторно судебная коллегия эти доводы не проверяет.
Обоснованность наложения взысканий от 27.11.2009г., 01.12.2009г., 16.12.2009г., 31.12.2009г. и 15.01.2010г. проверена судом при рассмотрении ходатайства осуждённого, в том числе путём исследования материалов личного дела, при этом никаких нарушений не установлено. Кроме того, сам Харыбин Д.В. наложенные на него взыскания не обжаловал.
Доводы жалобы осуждённого о необоснованной ссылке администрации на то, что он общается с отрицательными лицами, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в характеристике осуждённого такая ссылка отсутствует, а указано, что Харыбин общается с осуждёнными нейтральной направленности.
Остальные доводы кассационной жалобы не относятся к обжалуемому постановлению суда, в связи с чем судебной коллегией не рассматриваются.
Ходатайство осуждённого рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства не усматривается.
Выводы суда в постановлении мотивированы.
С учётом изложенного постановление суда является законным и обоснованным.
Ходатайство Харыбина Д.В. о замене неотбытой части лишения свободы исправительными работами судебная коллегия не рассматривает, поскольку в компетенцию кассационной инстанции это не входит. Согласно ч.3 ст.396 и ст.80 УК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 08 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Харыбина Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись /Иванищева В.М./
Судьи: подпись /Зорина С.А./
подпись /Лазарева О.Н./
К о п и я в е р н а: /Иванищева В.М./