Докладчик Парамонова Т.А. Дело № 22-6678/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 13 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Парамоновой Т.А.
Судей: Павлюк В.Я., Федусовой Е.А.
При секретаре: Шабалиной К.А.
рассмотрела в судебном заседании 13 января 2011г. кассационное представление прокурора г. Киселевска Жарикова А.Д. на приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 23 ноября 2010г., которым
Р.И.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Осужден:
- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от 28.06.2010г.) с применением ст. 68 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (по эпизоду от 06.07.2010г. в 12 час.) с применением ст. 68 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от 06.07.2010г. в 17 час.) с применением ст. 68 ч.2, 66 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим из назначенных наказаний, общее наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцам лишения свободы.
Согласно правил п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 2 месяцев, присоединено наказание, не отбытое по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 25.01.2010 года и окончательное наказание назначено в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., прокурора Суховееву Н.С., поддержавшую доводы представления об изменении приговора, адвоката Титову Л.Г., поддержавшую доводы представления о смягчении наказания, судебная коллегия,
установила:
Приговором суда Р.И.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества <данные изъяты> у гр. Б.Т.Д., совершенное с незаконным проникновением в хранилище.
Также Р.И.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у гр. Б.Т.Д. <данные изъяты> совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба и за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, у гр. Б.Т.Д. <данные изъяты> совершенное с незаконным проникновением в хранилище.
Преступления были совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор города Киселевска Жариков А.Д. просит приговор изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания.
Указывает, что суд незаконно усмотрел в действиях Р.И.А. обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений и незаконно назначил наказание за совершенные преступления с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, а также суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание мнение потерпевшей Б.Т.Д., не настаивающей на строгой мере наказания.
Данные обстоятельства повлекли вынесение несправедливого приговора. Кроме того, применяя правила ст. 70 УК РФ и присоединяя наказание, не отбытое Р.И.А. по приговору Киселевского городского суда от 25.01.2010г. в виде 2 месяцев, суд не указал вид наказания.
В возражении на представление прокурора потерпевшая Б.Т.Д. просит приговор суда оставить без изменения, а доводы кассационного представления без удовлетворения.
Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью наказания вследствие чрезмерной суровости (ст. 379 ч.1 п.3, 382, 383 УПК РФ).
Приговор в отношении Р.И.А. постановлен по просьбе подсудимого в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено.
Из приговора видно, что при назначении наказания Р.И.А. судом наряду с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельств, смягчающих наказание, учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – наличие рецидива преступления в соответствии с требованиями ст. 68 ч.2 УК РФ.
Вместе с тем, как правильно указано в кассационном представлении, судом необоснованно признано наличие в действиях Р.И.А. рецидива преступления.
Из материалов дела и приговора видно, что Р.И.А. до совершения преступлений, за которые осужден настоящим приговором, имеет судимости за преступление небольшой тяжести по ст. 158 ч.1 УК РФ по приговору от 27.08.2009г. и по приговору от 25.01.2010г. за тяжкое преступление по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к условной мере наказания.
В соответствии со ст. 18 ч.4 УК РФ данные судимости не учитываются при определении рецидива, поэтому оснований для установления в действиях Р.И.А. рецидива не было.
Необоснованное установление отягчающего наказание обстоятельства повлияло на размер назначенного наказания, ухудшив положение осужденного, поэтому судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, а наказание – снижению. Судом в связи с изложенным, необоснованно применена ст. 68 ч.2 УК РФ при определении размера наказания за каждое преступление, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.
Судебная коллегия считает, что судом обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Р.И.А. учтено признание вины, раскаяние, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка.
Доводы кассационного представления о наличии по делу такого смягчающего наказание обстоятельства как мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, являются неубедительными. Из протокола судебного заседания видно, что потерпевшая Б.Т.Д. (л.д.169) не высказалась о мере наказания, оставив это на усмотрение суда.
Судом в порядке ст. 70 УК РФ, не вызывает сомнения в том, что наказание присоединено в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 23 ноября 2010г. в отношении Р.И.А. изменить:
Исключить из приговора указание о наличии в действиях Р.И.А. рецидива преступления и наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступления, назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 68 ч.2 УК РФ.
Снизить наказание
по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от 28.06.2010г.) с 2 лет лишения свободы до 1 года лишения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (по эпизоду от 06.07.2010г. в 12 час.) с 2 лет 6 месяцем лишения свободы до 1 года 1 месяца лишения свободы;
по ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от 06.07.2010г. в 17 час.) с 2 лет лишения свободы до 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим из назначенных наказаний, наказание назначить в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 25.01.2010 года и окончательное наказание назначить в виде 2 лет 1месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий: подпись Т.А.Парамонова
Судьи: подписи Е.А. Федусова
В.Я. Павлюк
Копия верна:
Судья: Т.А.Парамонова