Дело № 22 – 2026
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «28» апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Цепелевой Н.И.
судей – Ценёвой Э.В., Лось В.Ц.
при секретаре – Деревниной И.М.
рассмотрела в судебном заседании от «28» апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Максимова И.В. на приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 02.03.2011 года, которым
Максимов И.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (за преступление от 21.11.2010 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (за преступление от 22.11.2010 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Максмову И.В. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 21.03.2008 года.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 21.03.2008 года и окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчисляется с 02.03.2011 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Максимова И.В. под стражей с 18.12.2010 года по 01.03.2011 года.
Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В., объяснения осужденного Максимова И.В. и адвоката Бронниковой В.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Чеплеева В.И., полагавшего, что приговор суда необходимо оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Максимов И.В. осужден за совершение двух покушений на кражу, то есть на тайные хищения чужого имущества, совершенных с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО6
Преступления совершены 21.11.2010 года и 22.11.2010 года в г.Калтане Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Максимов И.В. выражает свое несогласие с приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 02.03.2011 года.
Полагает, что по преступлению от 21.11.2010 года его действия квалифицированы неправильно, поскольку умысел на кражу у него возник уже после проникновения в жилище потерпевшего, в квартиру же он зашел к сыну потерпевшего, чтобы продолжить с ним распивать спиртные напитки.
Также полагает, что его вина в совершении преступления от 22.11.2010 года не доказана, поскольку 22.11.201 года он пришел в квартиру потерпевшего для того, чтобы попросить его сына не писать заявления в милицию о привлечении его, то есть Максимова И.В., к уголовной ответственности.
Считает, что суд необоснованно отклонил его ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО4
В приговоре показания этого свидетеля искажены.
Утверждает, что к потерпевшим ФИО4 ходила по своей инициативе.
Также Максимов И.В. ссылается на то, что телефон у потерпевшего он не похищал, кроме того, этот телефон так и не был обнаружен, полагает, что в отношении кражи телефона потерпевший и свидетели его также оговаривают.
В возражении на кассационную жалобу потерпевший ФИО6 и государственный обвинитель Новицкая Е.С. просят приговор в отношении Максимова И.В. оставить без изменения.
При этом потерпевший ФИО6 указывает на то, что действиями Максимова И.В. ему мог быть причинен значительный ущерб, поскольку на момент совершения преступлений, ни он, ни его сын не работали. Его жена получала пенсию по уходу за престарелой бабушкой в размере 1500 рублей, а бабушка получала пенсию 6000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Максимова И.В., судебная коллегия находит приговор Осинниковского городского суда от 02.03.2011 года подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 380 УПК РФ.
Вина Максимова И.В. в совершении покушений на тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему судом установлена и подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Сам осужденный Максимов И.В. в судебном заседании не отрицал того, что 21.11.2010 года он пытался похитить из квартиры потерпевшего норковую шапку и магнитофон, но, когда он вышел из данной квартиры с указанными вещами в подъезд, его встретил сын потерпевшего и забрал эти вещи.
Также в судебном заседании Максимов И.В. не отрицал, что в квартиру потерпевшего он заходил и 22.11.2010 года.
Из показаний потерпевшего ФИО6 видно, что 22.11.2010 года около 4-х часов ночи в его квартире был задержан Максимов И.В., на котором были одеты кепка, перчатки и кроссовки, принадлежащие сыну потерпевшего. Когда Максимова И.В. увезли сотрудники милиции, то в квартире также была обнаружена пропажа сотового телефона «Самсунг».
Также со слов своего сына – ФИО5 ФИО6 узнал, что вечером сын задержал Максимова И.В., который выходил из их квартиры с принадлежащим им имуществом - магнитофоном и норковой шапкой. Данные вещи ФИО5 у Максимова забрал.
Действиями Максимова И.В. ему причинен значительный ущерб.
Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО5
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что сотовый телефон в квартире потерпевшего он не брал, опровергаются указанными показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО5 и ФИО1 о том, что пропажу сотового телефона они обнаружили именно после ухода из их квартиры Максимова И.В.
Кроме того, допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 поясняла, что со слов Максимова И.В. ей известно, что в 20-х числах ноября 2010 года он заходил в <адрес>, где он успел похитить сотовый телефон, но его задержали. В результате борьбы этот сотовый телефон он куда-то кинул.
Не доверять показаниям потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО2, ФИО5 и ФИО4 у суда не было оснований, поскольку они последовательные, не противоречат друг другу, а также другим доказательствам по делу, которым суд дал надлежащую оценку.
Кроме того, их показания частично согласуются с показаниями осужденного Максимова И.В. и опровергают доводы его кассационной жалобы о недоказанности его вины по преступлению от 22.11.2010 года.
Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Максимова И.В. в покушениях на тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба.
Доводы кассационной жалобы осужденного Максимова И.В. о том, что ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО4, являются несостоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседания показания данного свидетеля были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя, а также с согласия осужденного Максимова И.В. и его защитника (л.д. 158).
Замечания на протокол судебного заседания ни Максимов И.В., ни его защитник не приносили.
Нарушений уголовно-процессуального закона не усматривается.
Вместе с тем, выводы суда о том, что 21.11.2010 года и 22.11.2010 года покушения на кражи чужого имущества осужденным Максимовым И.В. были совершены с проникновением в жилище, не подтверждаются исследованными судом доказательствами.
Так, в судебном заседании Максимов И.В. пояснил, что 21.11.2010 года в квартиру потерпевшего он зашел, так как искал ФИО5 и ФИО3. Умысел на хищение имущества у него возник уже тогда, когда он находился в данной квартире.
А 22.11.2010 года в эту квартиру он зашел, так как хотел попросить ФИО5, чтобы он не обращался с заявлением в милицию о привлечении его к уголовной ответственности за хищение норковой шапки и магнитофона.
Из оглашенных судом показаний Максимова И.В., которые он давал в ходе предварительного следствия, следует, что в квартиру потерпевшего он зашел, возможно, для того, чтобы найти там ФИО3 и И., который проживал в этой квартире.
Других доказательств, подтверждающих то, что 21.11.2010 года и 22.11.2010 года Максимов И.В. заходил в квартиру потерпевшего с целью краж, в приговоре не приведено.
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия находит необходимым исключить из осуждения Максимова И.В. как по преступлению от 21.11.2010 года, так и по преступлению от 22.11.2010 года квалифицирующий признак «с проникновением в жилище», предусмотренный п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а действия осужденного по каждому из этих преступлений судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать со ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции от 07.03.2011 года, поскольку данная редакция уголовного закона улучшает положение осужденного.
При назначении Максимову И.В. наказания в связи с переквалификацией его действий судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия учитывает частичное признание осужденным вины, его раскаянье в содеянном, состояние здоровья, а также наличие у него работы.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судебная коллегия учитывает рецидив преступлений.
Оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ и 73 УК РФ судебная коллегия не находит.
На основании ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Максимову И.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. ст. 377,379,380,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 02.03.2011 года в отношении Максимова И.В. изменить.
Действия Максимова И.В. по преступлению от 21.11.2010 года переквалифицировать со ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции от 07.03.2011 года и назначить ему наказание по этому закону в виде 2 лет лишения свободы.
Действия Максимова И.В. по преступлению от 22.11.2010 года переквалифицировать со ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции от 07.03.2011 года и назначить ему наказание по этому закону в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Максимову И.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Калтанского районного суда от 21.03.2008 года, окончательно Максимову И.В. назначить наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда в отношении Максимова И.В. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Максимова И.В. удовлетворить частично.
Председательствующий: Н.И. Цепелева
Судьи: Э.В. Ценёва
В.Ц. Лось