Дело № 22-2034
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего – Цепелевой Н.И.
судей – Лося В.Ц. и Ценёвой Э.В.
при секретаре – Деревниной И.М.
рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2011 года кассационную жалобу представителя Министерства финансов РФ Деминой И.А., кассационную жалобу реабилитированного Т.
на постановление Калтанского районного суда Кемеровской области от 15.03.2011 года, которым частично удовлетворена жалоба реабилитированного Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан Кемеровской области от 24.08.2010 года.
Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан Кемеровской области от 05.06.2008 года Т. осужден по ч.1 ст.130 УК РФ.
Приговором Калтанского районного суда от 04.08.2008 года приговор мирового судьи от 05.06.2008 года изменен, Т. осужден по ч.1 ст.130 УК РФ.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 02.10.2008 года приговор Калтанского районного суда от 04.08.2008 года оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Кемеровского областного суда от 09.02.2009 года указанные приговор мирового судьи, приговор апелляционной инстанции и кассационное определение в отношении Т. отменены, уголовное дело в отношении Т. прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.
В соответствии с требованиями ст. 134 УПК РФ за Т. признано право на реабилитацию.
24.05.2010 года Т. обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда реабилитированному, а именно о взыскании судебных расходов, расходов на проезд в г.Кемерово, а также расходов за потерю фактически затраченного времени, всего просил взыскать в его пользу 8355 рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан Кемеровской области от 24.08.2010 года в удовлетворении ходатайства о возмещении имущественного вреда реабилитированном Т. отказано.
Постановлением Калтанского районного суда Кемеровской области от 15.03.2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан Кемеровской области от 24.08.2010 года изменено, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Т. взыскан материальный ущерб в размере 2792 рубля.
В кассационной жалобе реабилитированный Т. просит отменить постановление Калтанского районного суда Кемеровской области от 15.03.2011 года в части возмещения транспортных расходов на поездку в Кемерово и обратно 02.10.2008 года, а также в части компенсации за фактическую потерю времени, дело просит направить на новое судебное разбирательство.
Указывает на противоречие выводов суда о том, что за 02.10.2008 года и 09.02.2009 года ему выплачена заработная плата, и о том, что 02.10.2008 года и 09.02.2009 года он не работал, так как был уволен 13.08.2008 года по п.6 п.п. «а» ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.
Также указывает, что в постановлении суда установлен факт нахождения его в Кемеровском областном суде 02.10.2008 года, в связи с чем транспортные расходы на его поездку в Кемерово в этот день должны быть взысканы. Его присутствие в этот день в Кемерово подтверждено также текстом кассационного определения от 02.10.2008 года.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ Демина И.А. просит отменить постановление Калтанского районного суда Кемеровской области от 15.03.2011 года.
Указывает, что в судебном заседании не установлена связь между поездками Т. в г.Кемерово и предоставленными им чеками, в судебном заседании не доказан факт прибытия Т. в Кемеровский областной суд на личном автотранспорте. Не доказано, что именно Т. приобретал по данным чекам бензин, не установлено, для какой цели.
Свидетели ФИО3 и ФИО2 не подтвердили тот факт, что Т. добирался в Кемеровский областной суд на личном автомобиле, пояснили, что не видели, на чем Т. прибыл в Кемеровский областной суд, не видели его автомобиль около здания суда.
Также кассатор полагает, что Т. не предоставил подтверждающих документов об оказании ему платных юридических услуг.
Так, суду предоставлена расписка-подтверждение, выданная Т. ФИО1 в том, что он получил от Т. 1500 рублей за выполнение работ по составлению апелляционной и кассационной жалоб, датированная 11.08.2008 года, однако апелляционная жалоба Т. зарегистрирована в судебном участке № 1 г.Калтан 10.06.2008 года, то есть до составления данной расписки.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 не является адвокатом, и Т. не заключал с ним договор на оказание юридических услуг, поэтому согласно требованиям ст.49 УПК РФ Мастратов защитником являться не может.
В возражении на кассационную жалобу представителя Министерства финансов РФ Деминой И.А. Т. просит данную кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы реабилитированного Т. и представителя Министерства финансов РФ Деминой И.А., действующей на основании доверенности, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Принимая решение об изменении постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан от 24.08.2010 года, которым Т. отказано в удовлетворении его требований о возмещении имущественного вреда, и о взыскании в пользу Т. с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации имущественного вреда в размере 2792 рубля, суд апелляционной инстанции исследовал все материалы дела и дал им надлежащую оценку.
Выводы суда о взыскании в пользу Т. расходов за оказание юридической помощи в размере 1500 рублей и транспортных расходов за 09.02.2009 года в размере 1292 рубля, мотивированы и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Так, согласно расписке (л.д.99) от 11.08.2008 года ФИО1 получил от Т. 1500 рублей за составление апелляционной жалобы от 10.06.2008 года и кассационной жалобы от 11.08.2008 года.
Согласно копии диплома (л.д.181) ФИО1 имеет высшее юридическое образование.
Доводы кассационной жалобы представителя Министерства финансов РФ Деминой И.А. о том, что апелляционная жалоба Т. была подана в суд до составления указанной выше расписки, не ставят под сомнения обоснованность выводов суда о взыскании в пользу Т. 1500 рублей за оказание юридической помощи.
Факт участия Т. в судебном заседании надзорной инстанции подтверждается постановлением президиума Кемеровского областного суда от 09.02.2009 года, а расходы, затраченные Т. на проезд чеками, подтверждающими факт приобретения бензина 08.02.2009 года и 09.02.2009 года, подвергать сомнению данные документы у суда не было оснований.
Показания Т. о том, что в этот день в Кемеровский областной суд он приезжал на личном автомобиле, ни чем не опровергнуты.
Вместе с тем, суд обоснованно отказал Т. в удовлетворении его требований о взыскании транспортных расходов, связанных с явкой 02.10.2008 года в суд кассационной инстанции, и о взыскании расходов за потерю фактически затраченного времени.
Как видно из материалов дела, доказательств, свидетельствующих о том, что 02.10.2008 года Т. понес какие-либо транспортные расходы, связанные с его поездкой в суд кассационной инстанции, суду представлено не было.
Что касается расходов за потерю фактически затраченного времени, то, как обоснованно указано в постановлении суда апелляционной инстанции, за 02.10.2008 года и за 09.02.2009 года Т. была выплачена компенсация за время вынужденного прогула, о чем свидетельствует справка (л.д. 108).
Обстоятельств, ставящих под сомнения обоснованность выводов суда апелляционной инстанции как в кассационной жалобе Т., так и в кассационной жалобе представителя Министерства финансов РФ не приведено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление Таштагольского городского суда от 15.03.2011 года законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность принятого решения, не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Калтанского районного суда Кемеровской области от 15.03.2011 года, которым изменено постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан Кемеровской области от 24.08.2010 года, и с министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Т. взыскано 2792 рубля, оставить без изменения.
Кассационные жалобы реабилитированного Т. и представителя Министерства финансов РФ Деминой И.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.И. Цепелева
Судьи : Э.В. Ценёва
В.Ц. Лось
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Э.В. Ценёва