Дело № 22 – 1904
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «03» мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Цепелевой Н.И.
судей – Ценёвой Э.В., Иванищевой В.М.
при секретаре Янсонс Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании от «03» мая 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Ковалевой А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 25.02.2011 года, которым
Савченко А.С., <данные изъяты>
осужден по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 5 лет.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В., мнение прокурора Загородней Т.В., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения осужденного Савченко А.С. и адвоката Головичевой О.Н., просивших приговор суда в отношении Савченко А.С. оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Савченко А.С. осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотического средства. Преступление совершено 04.10.2010 года в г.Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении государственный обвинитель Ковалева А.А. просит приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 25.02.2011 года в отношении Савченко А.С. отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.
Полагает, что выводы суда о назначении Савченко А.С. наказания с применением ст. 73 УК РФ недостаточно мотивированы. Наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как признание вины, раскаянье в содеянном, молодой возраст, а также положительная характеристика осужденного, не достаточно для назначения условного наказания.
Также государственный обвинитель указывает на то, что суд не принял во внимание, что преступление, совершенное Савченко, обладает повышенной общественной опасностью, так как посягает на здоровье населения и общественную нравственность.
Указав в приговоре, что Савченко А.С. положительно характеризуется, суд не учел установленные по делу обстоятельства.
Так, в ходе предварительного следствия было установлено, что Савченко употреблял наркотические средства ежедневно в течении месяца до задержания по данному делу.
Кроме того, суд нарушил требования п.1 ст.307 УПКРФ, поскольку согласно обвинительному заключению Савченко А.С. обвинялся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 14.10.2010 года, а в приговоре при описании преступного деяния суд указал, что Савченко обвиняется в совершении данного преступления 04.10.2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно требованиям ст. 360 ч.2 УК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Уголовное дело в отношении Савченко А.С. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Назначая Савченко А.С. наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 60 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии с правилами, предусмотренными ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: молодой возраст осужденного, признание им вины, раскаянье в содеянном.
Кроме того, из исследованных судом материалов уголовного дела видно, что Савченко А.С. ранее не судим, он не состоит на учете у нарколога, имеет постоянное место жительства, также имеет неоконченное высшее образование и работает.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности назначения Савченко А.С. условного наказания.
Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет не является мягким, соответствует требованиям закона, является справедливым, а доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания являются необоснованными.
Выводы суда о применении требований ст. 73 УК РФ мотивированы и не вызывают сомнений.
Доводы кассационного представления о том, что ранее Савченко А.С. употреблял наркотические средства, не влияют на обоснованность выводов суда о назначении осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Указание суда о том, что Савченко А.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств 04.10.2010 года, а не 14.10.2010 года, как указано в обвинительном заключении, также не является основанием для отмены приговора суда, поскольку данное обстоятельство является технической ошибкой.
В описательно-мотивировочной части приговора следует считать, что органами предварительного следствия Савченко А.С. обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств 14.10.2010 года, а не 04.10.2010 года.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность принятого решения не усматривается.
При таких обстоятельствах приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 25.02.2011 года в отношении Савченко А.С. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 25.02.2011 года в отношении Савченко А.С. изменить.
В описательно-мотивировочной части приговора следует считать, что органами предварительного следствия Савченко А.С. обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств 14 октября 2010 года, а не 04 октября 2010 года.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.И. Цепелева
Судьи: Э.В. Ценёва
В.М. Иванищева
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Э.В. Ценёва