Дело № 22-1828
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 28 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего – Парамоновой Т.А.,
судей: Федусовой Е.А., Павлюк В.Я.
при секретаре Фертиковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2011 г. кассационную жалобу осуждённого Кондратьева Д.В. на приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 22 февраля 2011 г., которым
Кондратьев Д.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен с 22.02.2011 г., в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 03.12.2010 г. по 22.02.2011 г.
Указанным приговором также осуждён Черенков В.И., приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., осуждённого Кондратьева Д.В. (система видеоконференц-связи), поддержавшего доводы кассационной
жалобы; мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Кондратьев Д.В. признан виновным и осуждён за совершение 13.11.2010 г. грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В кассационной жалобе осуждённый Кондратьев Д.В. просит приговор изменить, исключить из приговора указание суда о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений и изменить вид исправительного учреждения.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Кондратьева Д.В. государственный обвинитель Болотникова О.А., опровергая доводы кассационной жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.2 ст. 360 УПК РФ, проверяет приговор лишь в той части, в которой он обжалован.
Доводы жалобы осуждённого Кондратьева Д.В. о необоснованном установлении в его действиях особо опасного рецидива преступлений не основаны на требованиях закона.
Так, согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Как усматривается из материалов уголовного дела, Кондратьев Д.В. ранее приговорами от 08.08.2003 г., от 19.09.2006 г., судимости по которым не сняты и не погашены в установленном законом порядке, был осуждён за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. Настоящим приговором Кондратьев Д.В. также осуждён за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях осуждённого Кондратьева Д.В. особо опасного рецидива преступлений, поскольку данный вывод соответствует положениям п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ.
Правильно установив вид рецидива преступлений, суд обоснованно назначил осуждённому Кондратьеву Д.В. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
Данный вывод суда соответствует положениям п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы об изменении вида исправительного учреждения удовлетворению не подлежат, т.к. не основаны на требованиях закона.
Между тем приговор суда подлежит изменению в связи с вступлением в силу 11.03.2011 г. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», которым, в частности, исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.
Учитывая положения ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, улучшающего положение осуждённых, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия осуждённого Кондратьева Д.В. на уголовный закон в редакции от 07.03.2011 г.
При назначении наказания Кондратьеву Д.В. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, обстоятельства, смягчающие наказание, приведённые в приговоре (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, наличие положительной характеристики с места работы); обстоятельство, отягчающее наказание-рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Нарушений уголовно-процессуального закона, указанных в ч.2 ст.381 УПК РФ и влекущих безусловную отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 22.02.2011 г. в отношении Кондратьева Д.В. изменить.
Переквалифицировать действия Кондратьева Д.В. с пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: (Парамонова Т.А.)
Судьи: (Федусова Е.А.)
(Павлюк В.Я.)