Дело № 22К-2000
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 03 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего – Арикайнена О.Ф.
судей: Зиновьева К.В., Кокуриной И.Я.
при секретаре Шабалиной К.А.
рассмотрела в судебном заседании от 03.05.2011г. кассационную жалобу заявителя ФИО3 на постановление Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 марта 2011г., которым возвращена кассационная жалоба ФИО7 на постановление Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.03.2011г. для пересоставления.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., мнение прокурора, Сиваковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил восстановить срок кассационного обжалования постановления Заводского районного суда <адрес> от 02.03.2011г., поскольку указанное постановление было им получено 06.03.2011г., также просил отменить постановление Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.03.2011г. и признать его незаконным в части отказа в восстановлении срока обжалования постановления от 02.03.2011г.
Суд, рассмотрев жалобу ФИО3, возвратил её для пересоставления, назначив срок до 28.03.2011г.
В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить постановление суда от 17.03.2011г. и восстановить ему срок обжалования.
Ссылается на то, что судья незаконно возвратила ему кассационную жалобу на постановление от 02.03.2011г., поскольку данное решение противоречит требованиям положений ст.125 УПК РФ и п.2 ст.1 ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан».
Поясняет, что судья не указал, какие именно оскорбления и угрозы содержатся в жалобе; отсутствуют письменные свидетельства работников канцелярии о том, что в жалобе содержатся угрозы и оскорбления.
Полагает, что в своей жалобе он изложил не оскорбления, а факты, соответствующие действительности, поскольку с 2004г. по 2011г. никто не проводил надлежащей проверки по его заявлениям.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия оснований не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.
Согласно п.4.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003г. № 36 ( в ред. от 03.12.2010г.) « Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» - рассмотрение обращений граждан, юридических лиц непроцессуального характера осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 559- ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно ч.3 ст.11 указанного Федерального закона ( в ред. от 27.07.2010г.) – государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.
Анализ материалов дела свидетельствует, что суд обоснованно возвратил ФИО3 кассационную жалобу на постановление Заводского районного суда <адрес> от 02 марта 2011 года, поскольку в жалобе действительно содержатся оскорбительные выражения в адрес судьи постановивший решение (л.д.4), в связи с чем жалоба не может быть принята судом, и в соответствии со ст.363 ч.2 УПК РФ возвратил жалобу заявителю для её пересоставления.
При таких обстоятельствах доводы жалобы ФИО3 являются несостоятельными, постановление суда законное, обоснованное и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заводского районного суда <адрес> от 17.03.2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Председательствующий: О.Ф. Арикайнен
Судьи: И.Я. Кокурина
К.В. Зиновьев