Дело № 22 – 6664
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «13» января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Быковой Т.В.
судей – Ценёвой Э.В. и Шабановой А.Н.
при секретаре Анчуговой И.А.
рассмотрела в судебном заседании от «13» января 2011 года кассационные жалобы осужденного Филиппенко Т.В. и адвоката Прокопенковой Л.В. в защиту интересов осужденного Филипенко Т.В. на приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19.11.2010 года, которым
Филипенко Т.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Филиппенко Т.В. назначено 3 года лишения свободы.
На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ Филиппенко Т.В. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Химкинского городского суда Московской области от 21.05.2003 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Химкинского городского суда Московской области от 21.05.2003 года и окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Филипенко Т.В. постановлено исчислять с 19.11.2010 года.
Этим же приговором с Филиппенко И.В. взыскан материальный ущерб в пользу У. 1730 рублей, в пользу С. – 20300 рублей и в пользу Ф. – 50 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В., мнение прокурора Антончик Л.А., которая просила приговор суда в отношении Филипенко Т.В. оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Филипенко Т.В. осужден за совершение трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилища.
Преступления совершены 03.06.2010 года, 10.06.2010 года и 13.06.2010 года в г.Междуреченске Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Филипенко Т.В. просит изменить приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19.11.2010 года, снизить назначенное наказание с применением ст.64 УК РФ. Просит учесть, что основанием для совершения преступления явились тяжелые жизненные обстоятельства.
Кроме того, Филиппенко Т.В. просит учесть его состояние здоровья и то, что по всем преступлениям он дал явки с повинной.
В кассационной жалобе адвокат Прокопенкова Л.В. просит изменить приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19.11.2010 года, считает, что осужденному Филиппенко Т.В. назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что Филипенко полностью признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступлений, давал явки с повинной, характеризуется удовлетворительно.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Топаков Ю.И. просит приговор суда в отношении Филипенко Т.В. оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Филиппенко Т.В. и адвоката Прокопенковой Л.В., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Из материалов уголовного дела видно, что в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ уголовное дело в отношении Филипенко Т.В. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству самого осуждённого, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката Прокопенковой Л.В. о том, что Филипенко Т.В. назначено чрезмерно суровое наказание, являются несостоятельными.
Так, назначая Филипенко Т.В. наказание, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осуждённого, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются в своих кассационных жалобах осужденный и его адвокат.
Также при назначении Филиппенко наказания судом учтено отягчающее наказание обстоятельство.
В соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное осужденному наказание не превышает 2\3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.
Кроме того, за каждое из совершенных преступлений, а также по совокупности преступлений и по совокупности приговоров Филиппенко Т.В. назначено справедливое наказание, которое не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для снижения наказания не усматривается.
Доводы кассационной жалобы осужденного Филиппенко Т.В. о применении ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность принятого решения, не усматривается.
При таких обстоятельствах приговор суда в отношении Филипенко Т.В. является законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19.11.2010 года в отношении Филипенко Т.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Филиппенко Т.В. и адвоката Прокопенковой Л.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Быкова
Судьи: Э.В. Ценёва
А.Н. Шабанова
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Э.В. Ценёва