Дело № 22- 1053-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Цепелевой Н.И.
судей – Лось В.Ц., Быковой Н.В.
при секретаре – Кузменко С.
рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённого Х. на постановление Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 31 января 2011 года
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., выслушав мнение осуждённого Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Сиваковой О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 31 января 2011 года
Х., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> отбывающему наказание по приговору Центрального районного суда города Кемерово от 15.12.2006г. по ч.2 п. «г» ст.161, ч.3 ст.162, ч.1 ст.162, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69, ч.7 п. «в» ст.79, ст.70 УК РФ в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, начало срока 24 марта 2005 года, конец срока 23 сентября 2014 года,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в исправительную колонию строгого режима, при обстоятельствах изложенных в постановлении суда.
В кассационной жалобе осуждённый Х. полностью не согласен с постановлением суда. Просит изменить его режим содержания с особого на строгий и рассмотреть кассационную жалобу с его участием.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого Х. помощник Кемеровского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Филенко Я.Б. считает, что выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст. 78 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы в зависимости от отношения к труду, поведения во время отбывания наказания может быть переведено из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима при условии отбытия им не менее половины срока наказания.
Суд, отклоняя ходатайство осужденного Х. о переводе его в исправительную колонию строгого режима указал в постановлении, что осужденный за время отбывания наказания в целом характеризуется отрицательно, за весь период отбывания наказания имеет 12 взысканий, которые досрочно снимать не стремится, поощрений не имеет, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Администрация ИУ отрицательно отнеслась к ходатайству осужденного, не поддержав его в судебном заседании.
На основании исследованных доказательств, мнения представителя ИУ и прокурора, участвующего в деле, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный не проявил стремления доказать, что он заслуживает изменения условий содержания в лучшую сторону, а именно перевода в ИК строгого режима.
Выводы суда мотивированы со ссылкой на конкретные фактические данные, непротиворечивы и последовательны, поэтому судебная коллегия находит их обоснованными.
При этом судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что само по себе отбытие в ИК особого режима половины срока наказания не свидетельствует об обязанности суда удовлетворять ходатайство осужденного
В кассационной жалобе не приведено ни единого довода в пользу того, что постановление суда является незаконным либо необоснованным, поэтому доводы жалобы судебная коллегия признает несостоятельными и оснований к отмене постановления не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кировского районного суда города Кемерово от 31 января 2011 года в отношении Х. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.И. Цепелева
Судьи: В.Ц. Лось
Н.В. Быкова