Дело № 22- 2098-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Цепелевой Н.И.
судей – Лось В.Ц., Ценёвой Э.В.
при секретаре – Михайловой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 05 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Т. на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 25 марта 2011 года
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., выслушав мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 25 марта 2011 года в отношении
Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, осуждённого:
1.) 04.09.2007г. Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа;
2.)26.03.2007г. Центральным районным судом г. Кемерово по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа,
Приговор Центрального районного суда города Кемерово от 26 марта 2007 года приведен в соответствие с ФЗ №26 от 07.03.2011г., постановлено считать Т. осуждённым 04.09.2007г. Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 162 ч.2 УК РФ (в новой редакции) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором, и наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 26.03.2007г. и окончательно назначено наказание в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осуждённый Т. просит отменить постановление суда, считает его несправедливым и необъективным, поскольку срок наказания в соответствии с новой редакцией ФЗ №26 от 07.03.2011г. был необоснованно снижен незначительно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание либо иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Суд, удовлетворяя частично ходатайство осужденного Т. о пересмотре приговоров Центрального районного суда города Кемерово от 26 марта 2007 года и Ленинского районного суда города Кемерово от 4 сентября 2007 года, указал, что в связи с принятием нового уголовного закона – ФЗ №26 от 7 марта 2011 года в ст. 162 ч.2 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного и переквалифицировал его действия на новую редакцию статьи 162 ч.2 УК РФ, снизил размер назначенного наказания с 5 лет до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.
В приведении в соответствие приговора от 4 сентября 2007 года осужденному обоснованно отказано, так как в ст. 162 ч.4 УК РФ изменения в лучшую для осужденного сторону ФЗ №26 от 7 марта 2011 года не вносились.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы.
То есть, суд, приводя приговор в соответствие с новым уголовным законом, применил новый уголовный закон, смягчил назначенное наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений.
Наказание по приговорам от 9 сентября и 12 декабря 2005 года осужденным отбыто, поэтому эти приговоры в соответствие с новым уголовным законом обоснованно не приводились.
Довод жалобы, что суд необоснованно сократил наказание только на 1 месяц, судебная коллегия находит несостоятельным, так как наказание по новому уголовному закону Т. назначено с учетом характера совершенного преступления и данных о личности осужденного.
Оснований к дальнейшему снижению наказания судебная коллегия не усматривает, поэтому доводы жалобы осужденного признает несостоятельными, а постановление суда - законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 25 марта 2011 года в отношении Т. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.И. Цепелева
Судьи: В.Ц. Лось
Э.В. Ценёва