Дело № 22-1040
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
г. Кемерово10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего-Цепелевой Н.И.,
судей: Федусовой Е.А., Павлюк В.Я.
при секретаре Шабалиной К.А.
рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Оккеля С.В. на приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 14 января 2011 г., которым
Оккель С.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 14 – 15.10.2010 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 23.10.2010 г. в отношении потерпевшего Г.Е.Ю.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 23.1.2010 г. в отношении потерпевшего О.В.С.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 28.10.2010 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 30.08.2010 г., от 06.09.2010 г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 30.08.2010 г., от 06.09.2010 г. и окончательно к отбытию назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 06.12.2010 г. в отношении Оккеля С.В. постановлено исполнять самостоятельно.
Срок наказания исчислен с 14.01.2011 г.
Постановлено взыскать с осужденного Оккеля С.В. в пользу потерпевшего О.В.С. в возмещение ущерба 12000 руб., в пользу потерпевшего Г.Е.Ю. - 6100 руб.
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., мнение адвоката Кондратова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Оккель С.В. признан виновным и осуждён за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (4 преступления).
Приговор в отношении Оккеля С.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Оккель С.В., оспаривая приговор в части размера назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.
Считает, что его чистосердечное признание в содеянном, состояние здоровья (является инвалидом 2 группы) и другие приведённые в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, судом не в полной мере учтены при назначении наказания.
Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить назначенное судом наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Оккеля С.В. государственный обвинитель Изотова Е.В., опровергая доводы жалобы, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого- без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно требованиям ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи /ст. 60 ч.3 УК РФ/.
По настоящему делу требования приведённого уголовного закона судом не нарушены.
Как видно из приговора, наказание осуждённому Оккелю С.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности, личности осуждённого, отрицательно характеризующегося по месту жительства; с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в кассационной жалобе: признания вины, частичного возмещения ущерба, молодого возраста осуждённого, состояния здоровья Оккеля С.В., являющегося инвалидом 2 группы, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Наказание Оккелю С.В. назначено с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания судом учтены требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, т.к. размер назначенного Оккелю С.В. наказания не превышает 2/3 размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость судом учтены при решении вопроса об избрании вида и меры наказания в отношении осуждённого Оккеля С.В.
Судебная коллегия считает, что назначенное осуждённому Оккелю С.В. наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, назначено с учётом требований закона /ст. ст.6, 60 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ/ и является справедливым. Оснований для признания наказания чрезмерно суровым и для его снижения, судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы в части неприменения судом положений ст. 64 УК РФ УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по делу, как обоснованно на это указано в приговоре, отсутствуют исключительные обстоятельства; совокупность смягчающих обстоятельств, приведённых в приговоре, исключительным обстоятельством обоснованно не признана с приведением в приговоре убедительных мотивов принятого решения в этой части, и, кроме того, санкцией ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ нижний предел не предусмотрен.
Судебная коллегия считает, что размер назначенного Оккелю С.В. наказания за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (при максимально возможном размере наказания в 3 года 4 месяца в связи с постановлением приговора в особом порядке) свидетельствует о том, что при назначении наказания судом, вопреки доводам кассационной жалобы, в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Оккеля С.В.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит приговор суда справедливым, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 14.01.2011 г. в отношении Оккеля С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.
Председательствующий:/Цепелева Н.И./
Судьи:/Федусова Е.А./
/Павлюк В.Я./