Дело № 22 – 2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Уразаевой Л.А.
Судей Ульянюк В.И., Першиной Т.Ю.
при секретаре Ценевой К.В.
рассмотрела в судебном заседании от 05 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Курочкина С.В. на постановление Березовского городского суда Кемеровской области от 01.03.2011 года, которым
возвращена кассационная жалоба осуждённого Курочкина <данные изъяты> на постановление Березовского городского суда Кемеровской области от 27.12.2010 года об отмене условного осуждения Курочкину С.В., назначенного приговором от 27.05.2010 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Ульянюк В.И., объяснения осуждённого Курочкина С.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение адвоката Левича Ю.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
установила:
Постановлением Березовского городского суда Кемеровской области от 27.12.2010 года Курочкину С.В. отменено условное осуждение, назначенное приговором от 27.05.2010 года, Курочкин С.В. объявлен в розыск.
18.01.2011 года Курочкин С.В. задержан, 24.01.20011 года ему вручена копия постановления Березовского городского суда от 27.12.2010 года об отмене условного осуждения.
26.01.2011 года Курочкиным принесена кассационная жалоба на постановление суда от 27.12.2010 года, которую он просил рассмотреть с его участием.
Постановлением Березовского городского суда от 01.02.2011 года кассационная жалоба возвращена осуждённому Курочкину для пересоставления в срок до 15.02.2011 года. По мнению суда, кассационная жалоба не соответствовала требованиям ст.375 УПК РФ, поскольку «не содержала конкретных требований относительно постановления (отменить или изменить)».
08.02.2011 года Курочкиным вновь принесена кассационная жалоба на постановление суда от 27.12.2010 года, которую он просил рассмотреть с его участием.
Постановлением Березовского городского суда от 16.02.2011 года кассационная жалоба возвращена осуждённому Курочкину. По мнению суда, кассационная жалоба от 08.02.2011 года так же не соответствовала требованиям ст.375 УПК РФ, поскольку «не содержала конкретных требований относительно постановления (отменить или изменить)». Суд так же пришел к выводу, что Курочкиным пропущен срок обжалования постановления суда от 27.12.2010 года, а ходатайства о восстановлении срока обжалования он не заявлял.
22.02.2011 года Курочкиным вновь принесена кассационная жалоба на постановление суда от 27.12.2010 года, которую он просил рассмотреть с его участием.
Постановлением Березовского городского суда от 01.03.2011 года кассационная жалоба возвращена осуждённому Курочкину. По мнению суда, кассационная жалоба от 22.02.2011 года содержит требования аналогичные требованиям предыдущих возвращенных кассационных жалоб. Суд так же указал в постановлении, что жалоба подлежит возвращению, поскольку кассационное производство по кассационной жалобе осуждённого Курочкина прекращено, постановление Березовского городского суда от 16.02.2011 года Курочкиным не обжаловано.
В кассационной жалобе на постановление Березовского городского суда от 01.03.2011 года осуждённый Курочкин С.В. просит постановление отменить как незаконное, поскольку оно нарушает его права и интересы. Указывает на то, что он юридически неграмотный и не знает, как правильно написать кассационную жалобу. Просит предоставить ему срок для пересоставления кассационной жалобы.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Курочкина С.В., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст.375 УПК РФ кассационные жалоба и представление должны содержать:
1) наименование суда кассационной инстанции, в который подаются жалоба или представление;
2) данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;
3) указание на приговор или иное решение, которое обжалуется, и наименование суда, его постановившего или вынесшего;
4) доводы лица, подавшего жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных ст.379 УПК РФ;
5) перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов;
6) подпись лица, подавшего жалобу или представление.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом указывается в его кассационной жалобе.
3. Если поданные жалоба или представление не соответствуют требованиям части первой настоящей статьи и это препятствует рассмотрению уголовного дела в кассационном порядке, то суд руководствуется ч.2 ст.363 УПК РФ. О прекращении кассационного производства суд выносит определение.
Указание суда первой инстанции в постановлении от 01.03.2011 года на прекращение кассационного производства по жалобе Курочкина не основано на требованиях ч.3 ст.375 УПК РФ, согласно которой кассационное производство прекращается определением суда. Прекращение кассационного производства предусмотрено главой 45 УПК РФ, регламентирующей производство в суде кассационной инстанции. Судом кассационной инстанции жалобы Курочкина не рассматривались и, соответственно, определение о прекращении кассационного производства не выносилось.
Кассационная жалоба Курочкина от 22.03.2011 года на постановление Березовского городского суда Кемеровской области от 27.12.2010 года в соответствии с ч.1 ст.375 УПК РФ содержит:
- наименование суда кассационной инстанции, в который она подается,
- полные данные о лице ее подавшем,
- указание на судебное решение, которое обжалуется и наименование суда его вынесшего,
- доводы Курочкина, обосновывающие неверные, по его мнению, выводы суда,
- подпись Курочкина.
Содержание данной кассационной жалобы не препятствовало рассмотрению материала в отношении Курочкина в кассационном порядке.
Судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы Курочкина о том, что постановление суда от 01.03.2011 года о возвращении ему кассационной жалобы на постановление суда от 27.12.2010 года нарушает его права, обоснованы.
В этой связи постановление суда от 01.03.2011 года подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения ст.358 УПК РФ с последующим направлением материала в суд кассационной инстанции для разрешения по существу кассационной жалобы Курочкина на постановление от 27.12.2010 года. Производство по кассационной жалобе на постановление суда от 01.03.2011 года подлежит прекращению.
Так же не препятствовало рассмотрению материала в отношении Курочкина в кассационном порядке и содержание его кассационной жалобы от 26.01.2011 года и от 08.02.2011 года, поданной в установленный ст.375 УПК РФ, необоснованно воспрепятствовал рассмотрению её в суде кассационной инстанции.
Принимая не основанные на требованиях ст.375 УПК РФ решения о возвращении кассационной жалобы Курочкину С.В., суд допустил волокиту, препятствующую своевременному рассмотрению его кассационной жалобы на постановление Березовского городского суда от 27.12.2010 года об отмене условного осуждения.
В целях восстановления права Курочкина С.В. на рассмотрение его кассационной жалобы судом кассационной инстанции и недопущение при этом волокиты, судебная коллегия находит необходимым отменить вынесенные с нарушением требований ст.375 УПК РФ постановления суда от 01.02.2011 года и от 16.02.2011 года.
Материал подлежит направлению в суд для выполнения требований ст.358 УПК РФ по кассационной жалобе Курочкина С.В. на постановление суда от 27.12.2010 года.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Березовского городского суда Кемеровской области от 01.03.2011 года в отношении Курочкина <данные изъяты> отменить
Производство по кассационной жалобе Курочкина от 10.03.2011 года прекратить.
Материал в отношении Курочкина С.В. направить в Березовский городской суд для выполнения требований ст. 358 УПК РФ.
Кассационную жалобу осуждённого Курочкина С.В. удовлетворить.
Председательствующий:Уразаева Л.А.
Судьи:Ульянюк В.И.
Першина Т.Ю.
Копия верна.
Судья Кемеровского областного судаУльянюк В.И.